Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 17АП-9735/19

г. Пермь

17 сентября 2019 г.

Дело N А50-5324/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авто": Шур В.И., предъявлен паспорт, доверенность от 09.09.2019;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Держава": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Держава"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 мая 2019 года

по делу N А50-5324/2019,

принятое судьей Дрондиной Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авто" (ОГРН 1175958010150, ИНН 5903131236)

к обществу с ограниченной ответственностью "Держава" (ОГРН 1095902008630, ИНН 5902859167)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авто" (далее - истец, ООО "УК "Авто") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Держава" (далее - ответчик, ООО "Держава") о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2018 в размере 519 858 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 026 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2019 года (резолютивная часть решения от 16.05.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Держава" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

В обоснование жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что акты N 2309 от 01.06.2018, N 2310 от 30.06.2018, N 2596 от 13.07.2018, N 2600 от 20.08.2018 ответчиком не получены, директором ООО "Держава" Телеповым О.В. не подписывались, в связи с чем данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о подложности представленных истцом документов, в том числе фальсификации подписи Телепова О.В. и оттиска печати ООО "Держава".

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Присутствующий в судебном заседании представитель истца с жалобой не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, указав при этом, что все акты были переданы ответчику в двух экземплярах, затем подписанные директором и скрепленные печатью ответчика экземпляры документов были возвращены истцу; подписи директора ООО "Держава" и оттиски печати на актах полностью соответствуют подписям и оттискам печати в других документах. Полагает, что факт нахождения помещений в аренде у ответчика, и отсутствие оплаты подтверждены материалами дела. Просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авто" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Держава" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает арендатору в аренду помещения площадью 813,92 кв.м в здании, расположенном по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, дер. Хмели, шоссе Космонавтов, д.328/1, кадастровый (условный) номер 59:32:1790001:853 (л.д.14).

В разделе 3 настоящего договора предусмотрены арендная плата. Порядок и сроки расчетов. Арендная плата начисляется ежемесячно и рассчитывается в следующем порядке (п. 3.1): основная часть платы за объект аренды - в размере 162 784 руб. оплачивается в безналичном порядке не позднее 5-го числа текущего месяца аренды путем перечисления денежных средств па расчетный счет арендодателя, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.1.1). Первый платеж основной части осуществляется не позднее 5 (Пяти) дней с момента заключения договора (п. 3.1.2). Переменная часть - в порядке возложения на арендатора затрат по содержанию арендованного имущества, в том числе оплату коммунальных услуг: энергоснабжение по приборам учета, теплоснабжение, водоотведение и водопотребление, охрана (п. 3.1.3). Арендатор оплачивает затраты по содержанию арендованного имущества на основании выставленных арендодателем счетов и счетов-фактур не позднее 5 рабочих дней с момента их выставления (п. 3.1.4).

Срок действия вышеуказанного договора до 20.08.2018. В случае, если после истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор, то договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях (п. 4.1).

Пунктом 4.2 договора установлено, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, с 15.05.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2014 по 10.01.2019, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с 15.05.2018 по 20.08.2018, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 519 858,59 рублей, размер начисленной арендной платы подтверждается подписанными между арендодателем и арендатором актами N 2309 от 01.06.2018 на сумму 89 268,65 руб., N 2310 от 30.06.2018 на сумму 162 784 руб., N 2596 от 31.07.2018 на сумму 162 784 руб., N 2600 от 20.08.2018 на сумму 105 021,94 руб. (л.д.15-18).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх.N 32 от 17.09.2018) с требованием в течение 5 дней погасить существующую задолженность (л.д.11). Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из доказанности факта наличия задолженности по договору аренды и отсутствия доказательств уплаты арендных платежей, а также наличия оснований для взыскания процентов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчету общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авто" у ответчика перед истцом за период с 15.05.2018 по 20.08.2018 образовалась задолженность в общей сумме 519 858,59 рублей.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы за пользование помещением в полном объеме в материалы дела в суде первой инстанции не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, а также наличие у ответчика задолженности по оплате арендной платы, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности в сумме 519858,59 рублей, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования в части взыскания основной задолженности подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременным внесением оплаты арендных платежей истцом на основании ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 026 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктами 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 395 в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, установил, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 026 руб. 28 коп. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что акты 2309 от 01.06.2018, N 2310 от 30.06.2018, N 2596 от 13.07.2018, N 2600 от 20.08.2018 ответчиком не получены, директором ООО "Держава" Телеповым О.В. не подписывались, подлежат отклонению, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами. О фальсификации доказательств в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.

Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты доводы истца, который на доводы апелляционной жалобы возразил, представил оригиналы вышеуказанных актов, судом апелляционной инстанции данные документы обозревались в судебном заседании, установлено их графическое и содержательное соответствие копиям актов, представленных в материалы дела.

Следует также отметить, что на указанных актах имеется оттиск печати ответчика, оттиски печати на актах полностью соответствуют подписям и оттискам печати в иных документах.

Как указал истец в отзыве на жалобу, документов о направлении актов у истца не имеется, поскольку истец и ответчик осуществляли свою деятельность в одном здании и акты передавались директору без отметок о получении.

Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Также ООО "УК "Авто" заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором оказания услуг от 15.02.2019, заключенным с гр. Шур В.И. (л.д.20) и расходным кассовым ордером на сумму 25 000 руб. (л.д.21).

С учетом положений статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции принимая во внимание цену иска, учитывая соотношение объема фактически оказанных представителем истца юридических услуг с характером и предметом спора, сложившуюся в регионе стоимости аналогичных услуг, в отсутствие доказательств чрезмерности, посчитал возможным взыскать судебный расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Возражений в указанной части ответчиком не представлено. Размер расходов на оплату услуг представителя является документально подтвержденным. Присужденная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, является разумной и обоснованной (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2019 года по делу N А50-5324/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

В. Ю. Дюкин Ю. В. Скромова