Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 18АП-4664/19

г. Челябинск

11 июля 2019 г.

Дело N А76-16223/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опытный завод Экопром" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2019 по делу N А76-16223/2018 (судья Костарева И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Опытный завод Экопром" - Онищенко В.С. (паспорт, доверенность от 17.09.2018);

общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой-Урал" - Плотникова Е.И. (паспорт, доверенность от 09.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой-Урал" (далее- истец, ООО "ИнвестСтрой-Урал") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Опытный завод Экопром" (далее- ответчик, ООО "Опытный завод "Экопром") о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ по договору субподряда в размере 3 862 946 руб. 16 коп., неустойки в размере 193 147 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующие в соответствующие периоды, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2018, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (далее- третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2019 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Опытный завод Экопром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИвестСтрой Урал" основной долг в размере 3 862 946 руб. 16 коп., неустойку в размере 193 147 руб. 31 коп., в возмещение расходов по госпошлине 43 280 руб. 46 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Опытный завод "Экопром" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 09.07.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили подписанный сторонами текст мирового соглашения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного текста мирового соглашения от 09.07.2019, заключённого между ООО "ИнвестСтрой-Урал" и ООО "Опытный завод "Экопром", стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

1.По мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику полностью, а ответчик признает свой долг перед истцом в размере 1 090 000 (один миллион девяносто тысяч) рублей в качестве основного долга по договору субподряда N 10-05/2016 от 10.05.2016.

2.Ответчик отказывается от апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3.Ответчик исполняет обязательство перед истцом в размере 1 090 000 (один миллион девяносто тысяч) рублей в срок до "01" сентября 2019 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

Получатель: общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй-Урал"

ИНН/КПП 7451398845/744801001

р/сч 40702810338150000807 в филиал "Екатеринбургский" АО "АЛЬФА-БАНК"

к/сч 30101810100000000964

БИК 046577964

4.После исполнения обязательства ответчика перед истцом прекращаются все взаимные обязательства сторон.

5.Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6.Стороны гарантируют, что соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Исследовав условия представленного сторонами мирового соглашения от 09.07.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, подписано представителем ООО "ИнвестСтрой-Урал" (доверенность от 09.01.2019 с правом заключения мирового соглашения, выданная сроком на один год) и представителем ООО "Опытный завод "Экопром" (доверенность от 17.09.2018 с правом заключения мирового соглашения, выданная сроком на один год).

Порядок и последствия утверждения в судебном заседании мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны и понятны, о чем указано в тексте представленного мирового соглашения.

Таким образом, поскольку мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, мировое соглашение сторон утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения между сторонами, решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2019 по делу N А76-16223/2018 подлежит отмене, производство по делу N А34-10105/2017 в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращению.

Сторонами в мировом соглашении частично урегулирован вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно условиям мирового соглашения, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй-Урал" подлежит возвращению из федерального бюджета 50 % уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции государственной пошлины, что составляет 21 640 руб. 28 коп.

Ввиду заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, обществу с ограниченной ответственностью "Опытный завод "Экопром" подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., подлежит возвращению на основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2019 по делу N А76-16223/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 09.07.2019 по делу N А76-16223/2018, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй-Урал" (далее- истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Опытный завод "Экопром" (далее- ответчик), на следующих условиях:

1.По мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику полностью, а ответчик признает свой долг перед истцом в размере 1 090 000 (один миллион девяносто тысяч) рублей в качестве основного долга по договору субподряда N 10-05/2016 от 10.05.2016.

2.Ответчик отказывается от апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3.Ответчик исполняет обязательство перед истцом в размере 1 090 000 (один миллион девяносто тысяч) рублей в срок до "01" сентября 2019 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

Получатель: общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй-Урал"

ИНН/КПП 7451398845/744801001

р/сч 40702810338150000807 в филиал "Екатеринбургский" АО "АЛЬФА-БАНК"

к/сч 30101810100000000964

БИК 046577964

4.После исполнения обязательства ответчика перед истцом прекращаются все взаимные обязательства сторон.

5.Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6.Стороны гарантируют, что соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Производство по делу N А76-16223/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй-Урал" государственную пошлину в сумме 21 640 руб. 28 коп., уплаченную по платежному поручению N 318 от 18.05.2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Опытный завод "Экопром" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 119 от 28.05.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова