Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 08АП-10139/19

город Омск

17 сентября 2019 г.

Дело N А46-7218/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10139/2019) Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 по делу N А46-7218/2019 (судья Чулков Ю.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнёр" (ИНН 5506204720, ОГРН 1085543034653) к Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 03-02-0440-19 от 20.03.2019,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнёр" (далее также - Общество, заявитель) подано в Арбитражный суд Омской области заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 03-02-0440-19 от 20.03.2019, вынесенного Административной комиссией Кировского административного округа г. Омска (далее также - Комиссия).

Определением судьи от 23.04.2019 возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 по делу N А46-7218/2019 признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении N 03-02-0440-19 от 20.03.2019.

Не согласившись с принятым решением, Комиссия обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, т.к. напротив дома, расположенного по адресу: улица Куломзинская, дом 64, корп. 1, в полном объеме не очищены от снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований придомовая территория, тротуар и дворовый проезд указанного многоквартирного дома, чем нарушены нормы Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденные решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (далее по тексту - Правила благоустройства).

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.02.2019 N 03-02- 0440-19, составленному Костенко Оксаной Павловной - главным специалистом Отдела контроля Администрации Кировского административного округа города Омска, 04.02.2019 в 11 часов 04 минуты Общество допустило нарушение статьи 53 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" (далее - Правила благоустройства), выразившееся в неисполнении Обществом по адресу город Омск, улица Куломзинская, дом 64, корп. 1 обязанности по очистке в полном объеме от снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований придомовой территории, тротуара, дворового проезда указанного многоквартирного дома.

20.03.2019 Комиссией по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление N 03-02-0440-19 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (далее - КоАП Омской области), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

27.06.2019 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Повторное в течение года совершение такого административного правонарушения влечет ответственность по пункту 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что в рассматриваемом случае обществу вменяется в вину нарушение требований статей 53 и 104 Правил благоустройства.

Так, в соответствии со статьей 53 Правил благоустройства тротуары, пешеходные дорожки, внутриквартальные проезды, расположенные на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи.

В силу положений ч.1 статьи 104 Правил предусмотрено, что обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет функции управления и технического обслуживания многоквартирным домом по адресу: г. Омск, ул. Куломзинская, дом 64, корпус 1.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным органом 04.02.2018 выявлено, что Обществом по адресу город Омск, улица Куломзинская, дом 64, корп. 1 не исполнена обязанность по очистке в полном объеме от снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований придомовой территории, тротуара, дворового проезда указанного многоквартирного дома, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.02.2019 N 03-02-0440-19, приложенными фотоматериалами, объяснениями лица, составившего протокол.

Следует согласиться, что обязанность по содержанию указанных в статье 53 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 объектов может быть возложена на заявителя лишь в том случае, если они входят в состав общего имущества собственников помещения многоквартирного дома, функции управления и технического обслуживания, которым осуществляет общество.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Проезд вдоль многоквартирного дома по адресу: город Омск, улица Куломзинская, дом 64, корпус 1, указанный в оспариваемом постановлении как "дворовой проезд", обеспечивает выезд транспортных средств с множества многоквартирных дворов на проезжую часть, им может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, и, поскольку является проездом, в силу приведенной нормы права относится к территориям общего пользования и не входит в состав общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Иного административным органом не доказано.

Указанное обстоятельство влечет вывод о несоответствии в указанной части оспариваемого Обществом постановления о привлечении к административной ответственности части 2 статьи 162 ЖК РФ, возлагающей на Общество по договору управления многоквартирным домом выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме.

Вместе с тем судом первой инстанции приняты доводы Общества об отсутствии нарушения обязанности по очистке в полном объеме от снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований придомовой территории, тротуара указанного многоквартирного дома, поскольку Общество исполняло указанную обязанность по очистке в день проверки в штатном режиме, что с учетом снежной погоды в этот день и отсутствия в приведенных нормах кратких сроков выполнения обязанности по очистке территории от снега, не позволяет сделать вывод о неисполнении указанной обязанности.

Вместе с тем, данная обязанность на момент проведения проверки не была исполнена ООО "УК "Партнер".

Помимо Правил благоустройства, требования к уборке придомовой территории от снега и льда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно пунктом 3.6.14 предусмотрена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега).

В силу пункта 3.6.21 Правил N 170 участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Согласно пункту 3.8.10 Правил N 170 дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).

Из материалов дела следует, что не очищена в полном объеме от снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований придомовая территория, тротуар указанного многоквартирного дома, что свидетельствует о неисполнении ООО "УК "Партнер" возложенной на него обязанности.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Пояснений относительно уборки придомовой территории в "штатном режиме" заявителем не дано, график таких работ не приведен. Более того, из представленного фотоматериала явствует, что означенная территория впоследствии была очищена обществом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия в бездействии ООО "УК "Партнер" события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ООО "УК "Партнер" требований Правил благоустройства, в силу чрезвычайных, не зависящих от общества событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах настоящего дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность организации требуемых законодательством мероприятий, и то, что обществом предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения рассматриваемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в бездействиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что размер наказания в виде административного штрафа правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной нормой статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и определен в минимальном размере 20 000 руб.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены оспариваемого постановления у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем решение от 27.06.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7218/2019 подлежит отмене, апелляционная жалоба Комиссии - удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 по делу N А46-7218/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнёр" к Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 03-02-0440-19 от 20.03.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков