Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 16АП-2428/19

г. Ессентуки

12 июля 2019 г.

Дело N А20-3556/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сарибековой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2019 по делу N А20-3556/2018, по исковому заявлению Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик (ИНН 0711008455 ОГРН 1020700746901) к обществу с ограниченной ответственностью "Сыродел", с. Дыгулыбгей (ОГРН 1040700251822 ИНН 0701011265) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", г. Пятигорск (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033), при участии в судебном заседании: от Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации - Циканова А.А. (представителя по доверенности N 07АА0636073 от 09.01.2019 после перерыва); от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - Ерижокова З.Х. (представителя по доверенности N 17 от 01.01.2019 до и после перерыва); от общества с ограниченной ответственностью "Сыродел" - Карамурзова М.З. (представителя по доверенности от 28.06.2019 до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - АО "Каббалкэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сыродел" (далее - ООО "Сыродел", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 414 603 руб. 22 коп., рассчитанной согласно акту о безучётном потреблении электроэнергии N КБФ ю 001515 бу от 21.02.2018.

Определением суда от 27.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Сыродел" в пользу АО "Кабалкэнерго" взыскана задолженность в сумме 80 866 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии. Однако при расчете задолженности суд установил, что расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом по неверной формуле, без учета согласованного сторонами режима работы электрооборудования потребителя, а также без учета частичной оплаты долга. В связи с чем, суд первой инстанции произвел перерасчет объема безучетного потребления электроэнергии по формуле: W = Pмакс * T., а также учел произведенную ответчиком оплату стоимости электрической энергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Каббалкэнерго" и ПАО "МРСК Северного Кавказа" обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции от 19.04.2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционных жалобах их податели оспаривают решение суда в части вывода суда о необходимости учета частичной оплаты ответчиком стоимости электроэнергии за период безучетного потребления ресурса.

АО "Каббалкэнерго" и ПАО "МРСК Северного Кавказа" указывают, что данный вывод суда является неправомерным, поскольку акт о безучетном потреблении является своего рода возмещением ущерба со стороны недобросовестного потребителя, который не выполнил свои обязательства по договору энергоснабжения, а также нарушил действующее законодательство, совершив хищение электроэнергии. Акт носит характер санкции за несоблюдение надлежащего учета электроэнергии, в связи с чем, при расчете задолженности не могут учитываться произведенные ответчиком платежи.

Отзыв на апелляционные жалобы суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.06.2019 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители апеллянтов настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб, просили решение суда в обжалуемой части отменить, жалобу удовлетворить; представитель ООО "Сыродел" просил отказать в удовлетворении жалобы, решение суда от 19.04.2019 в обжалуемой части оставить без изменения.

В судебном заседании 02.07.2019 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.07.2019.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки части судебного акта от сторон не поступило.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалоб, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы АО "Каббалкэнерго" и ПАО "МРСК Северного Кавказа" удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.04.2012 между ОАО "Каббалкэнего" (заказчик) и ОАО "МРСК Северного Кавказа" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 166/2012, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя. Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (том 1, л. д. 35 - 54).

12 мая 2007 года между АО "Каббалкэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Сыродел" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N А-512 (договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставлению иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель обязуется принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (том 1, л. д. 55 - 59).

В соответствии с условиями пунктов 2.2.3, 2.3.7 договора гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация имеют право беспрепятственного допуска к приборам учета для проверки условий их эксплуатации и сохранности (в том числе установленных на них пломб), снятия контрольных показаний, проверки соблюдения абонентом условий договора, определяющих порядок учета электрической энергии.

В пункте 5.2 договора сторонами согласовано, что для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется исходя из показаний расчетных приборов учета электроэнергии, а также расчетным способом в случаях, предусмотренных договором.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за истекший месяц производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Приложением к договору стороны составили акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 13.05.2010, согласно которому зафиксировано, что потребителю установлен прибор учета ТП-19 400 КВА (том 2, л. д. 3).

Приложением N 5 к договору стороны согласовали режим работы потребителя из расчета 24 часа в сутки в связи с установкой специального оборудования - холодильника (том 2, л. д. 4).

Впоследствии сторонами составлены следующие акты: акт от 26.12.2016 на замену электросчетчика, согласно которому потребителю установлен электросчетчик типа ЦЭ303ВМ N 094336894, 2015 года выпуска; акт технического осмотра узла учета от 22.06.2017, согласно которому схема учета соответствует ППЭ и ППТ, замечаний нет; акт на установку пломбы контролером-монтером от 22.07.2017, в связи с отсутствием фазы; акт на установку пломбы контролером-монтером от 23.07.2017, в связи с отключением; акт установки на прибор учета пломбы - наклейки с индикатором магнитного поля от 27.11.2017, согласно которому на счетчике потребителя установлена пломба-наклейка с индикатором магнитного поля (том 1, л. д. 31, 109 - 111, 169, том 2, л. д. 30, 31, 112).

08 декабря 2017 года представителями ПАО "МРСК Северного Кавказа" составлен акт на замену электросчетчика потребителя - ООО "Сыродел", согласно которому счетчик типа ЦЭ303ВМ N 094336894 снят в присутствии директора общества Абазова А.М., упакован в коробку и опломбирован пломбами 00576028, 00576034, 00576035, 00576037, 0576029 для проверки его пригодности к использованию и выявления нарушений пользования. Ответчику установлен новый прибор учета типа Меркурий 234 N 32994966 (том 1, л. д. 62).

Данный прибор учета направлен на проверку в экспертное учреждение ООО "Энерго-Эксперт", по результатам проверки которого составлено экспертное заключение N 1008-923 от 12.01.2018 (том 1, л. д. 63 - 71).

По результатам экспертизы сделаны следующие выводы:

- счетчик электроэнергии ЦЭ 303ВМ N 009217 094336894 не соответствуют требованиям нормативной документации, так как пломбы, которыми опломбирован данный счетчик, имеют повреждения;

- все энергетические параметры счетчика являются недостоверными;

- счетчик электроэнергии ЦЭ 303ВМ N 009217 094336894 не соответствуют требованиям нормативной документации, так как производилось многократное снятие рабочего напряжения с конструкции данного счетчика электрической энергии и многократное вскрытие электронной пломбы, что является фактором вмешательства в работу и конструкцию данного счетчика электроэнергии;

- вмешательство в работу и конструкцию счетчика ЦЭ 303ВМ N 009217 094336894 установлено. Данное вмешательство выражается в том, что: производилось многократное снятие рабочего напряжения с конструкции данного счетчика электрической энергии. Вмешательство в работу и конструкцию счетчиков могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Производилось многократное вскрытие электронной пломбы.

По результатам проведенного экспертного исследования, 22 января 2018 года представителями ПАО "МРСК Северного Кавказа" в отношении ООО "Сыродел" установлен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен акт N КБФ ю 001515 бу (том 1, л. д. 72, 73).

В акте отражено, что факт безучетного потребления электроэнергии выражается в многократном снятии рабочего напряжения с конструкции данного электросчетчика. Вмешательство в работу и конструкцию электросчетчика привело к искажению данных в объеме потребления электроэнергии. Производилось многократное вскрытие электронной пломбы.

Директор ООО "Сыродел" Абазов А.Н. отказался от подписи указанного акта ввиду несогласия с результатами экспертизы, что зафиксировано двумя независимыми лицами - свидетелями: Голубец Е.В. и Таможниковым Р.В.

Согласно приложению к акту N КБФ ю 001515 бу сетевой компанией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, согласно которому ответчиком потреблено: 3 шт. фаз * 167 А * 0,38 кВ * 0,9 cos * 24 ч. * 169 дней / 1,5 = 463 308 кВт/ч (том 1, л. д. 74).

08 мая 2018 года АО "Каббалкэнерго" обратилось к ООО "Сыродел" с претензией N 617-орэ об оплате задолженности в сумме 2 414 603 руб. 22 коп. (том 1, л. д. 77 - 78).

Не исполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) под безучетным потреблением электрической энергии понимается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Суд первой инстанции, руководствуясь Основными положениями N 442, пришел к выводу, что акт о безучетном потреблении электрической энергии N КБФ ю 001515 бу от 21.02.2018 является достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим безучетное потребление коммунального ресурса. Нарушений требований пунктов 192 - 195 Основных положений N 442 при составлении указанного акта судом не установлено. Факт безучетного потребления электроэнергии не оспаривается сторонами.

Судом произведен перерасчет объема безучетного потребления электроэнергии, с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442:

W = Pмакс * T,

Где W - объем безучетного потребления электроэнергии;

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств;

Т - количество часов, в течении которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

W= 60 кВт * (169 дней * 24 ч.) = 243 360 кВт. Таким образом, объем без учётного потребления электроэнергии составляет 243 360 кВт. Стоимость - 1 268 309 руб. 57 коп. (243 360 кВт * 5,21166 руб.) (том 2, л. д. 147).

С данным выводом суда первой инстанции представители сторон выразили согласие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции от 02.07.2019 и 08.07.2019 и по существу не оспаривают.

Несогласие апеллянтов с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2019 выражается в неправомерном, по их мнению, исключении из суммы долга частичной оплаты ООО "Сыродел" стоимости электроэнергии за период безучетного потребления ресурса.

Судебная коллегия апелляционного суда, повторно рассмотрев дело, не установила оснований для переоценки вывода суда.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Сыродел" за период с 22.06.2017 по 08.12.2017 произвело оплату электроэнергии в общей сумме 1 187 443 руб. 29 коп, в подтверждение чего представлены платежные поручения: N 270 от 14.07.2017, N 312 от 30.07.2017, N 349 от 30.08.2017, N 344 от 27.09.2017, N 44 от 31.10.2017, N 76 от 15.11.2017 и N 95 от 29.11.2017 (том 1, л. д. 116 - 131).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако надлежащих доказательств того, что указанные платежные поручения не подтверждают факт оплаты потребленного коммунального ресурса, апеллянтами не представлено.

Довод третьего лица, о том, что акт носит характер санкции за несоблюдение надлежащего учета электроэнергии, в связи с чем, при расчете задолженности не могут учитываться произведенные ответчиком платежи, проверен судом апелляционной инстанции и отклонен.

Действительно, безучетное потребление электрической энергии является санкцией, вменяемой потребителю за допущенные нарушения. Указанная санкция заключается в том, что стоимость ресурса рассчитывается по максимальным показателям. Однако это не означает, что потребитель, оплачивающий ресурс по показаниям контрольно-измерительного прибора учёта, который в итоге признан нерасчетным, должен оплачивать задолженность дважды (по контрольно-измерительному прибору учёта и по мощности электропринимающего оборудования).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционные жалобы истца и третьего лица не содержат иных мотивированных доводов, свидетельствующих о неправомерности вывода суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции признает Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2019 по делу N А20-3556/2018 в обжалуемой части законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам возлагается на их заявителей и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд не уплачена.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2019 по делу N А20-3556/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1020700746901 ИНН 0711008455) в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) 3 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов