Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 12АП-6917/19

г. Саратов

11 июля 2019 г.

Дело N А57-6063/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Котанджяна Вачагана Арменовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2019 года по делу N А57-6063/2019 (судья Большедворская Е.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску индивидуального предпринимателя Кузлина Евгения Александровича (ОГРНИП 318645100023673, ИНН 645319704115)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Котанджяну Вачагану Арменовичу (ОГРНИП 315645100033803, ИНН 645410318831)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузлин Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Котанджяну Вачагану Арменовичу о о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по договору N 04/Ч-П от 09 апреля 2018 года в сумме 27 651,00 руб. (товарные накладные: УБ-59 от 11 июля 2018 года, УБ-60 от 11 июля 2018 года, УБ-65 от 16 июля 2018 года); пени за просрочку оплаты по 15 марта 2019 года в сумме 6 406,35 руб.; пени за период с 16 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства; судебных расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2019 года с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Котанджяна Вачагана Арменовича в пользу индивидуального предпринимателя Кузлина Евгения Александровича взыскана задолженность по оплате за поставленный товар по договору N 04/Ч-П от 09 апреля 2018 года в сумме 27 651,00 руб. (товарные накладные: УБ-59 от 11 июля 2018 года, УБ-60 от 11 июля 2018 года, УБ-65 от 16 июля 2018 года); пени за просрочку оплаты за период с 24 июля 2018 года по 15 марта 2019 года в сумме 6 395,75 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

В остальной части исковых требований - отказано.

С индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Котанджяна Вачагана Арменовича в пользу Индивидуального предпринимателя Кузлина Евгения Александровича взысканы пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности 27 651,00 руб., начиная с 16 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Определением от 10 июня 2019 года суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 04 июля 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.

От истца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор N 04/Ч-П, по условиям которого поставщик обязуется поставить чистящие, моющие и дезенфицирующие средства производства, а заказчик принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата товара должна быть произведена в течение

Согласно пункту рабочих дней после подписания товарной накладной на основании выставленного счета (счет-фактуры)

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар.

В целях досудебного урегулирования спора 05.02.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность и неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Нарушение срока оплаты поставленного товара послужило основанием для начисления неустойки.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными: УБ-59 от 11 июля 2018 года, УБ-60 от 11 июля 2018 года, УБ-65 от 16 июля 2018 года, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями сторон (том 1 л.д. 6-11).

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Рассматриваемые товарные накладные соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 27 651,00 руб. не были исполнены.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 27 651,00 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Истцом также заявлены требования о взыскании за просрочку оплаты по 15 марта 2019 года в сумме 6 406,35 руб. и пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности 27 651,00 руб., начиная с 16 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая данных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство ответчика перед истцом по оплате долга является денежным.

Поскольку оплата в установленные законом сроки ответчиком не произведена, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства.

В случае задержки оплаты товара Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0.1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Выявив арифметические ошибки в расчете пени, суд взыскал с ответчика в пользу истца за период с 24 июля 2018 года по 15 марта 2019 года в сумме 6 395,75 руб. а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 27 651,00 руб., начиная с 16 марта 2019 года по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет неустойки и процентов, выполненный судом первой инстанции, проверен судом второй инстанции и признан арифметически и методологически верным.

Жалоба не содержит самостоятельного расчета ответчика, а также оснований, по которым считают неправильным расчет, сделанный судом.

Кроме того, апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов о несогласии с судебным актом. Апеллянт доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных истцом требований, не представил.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2019 года по делу N А57-6063/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Котанджяна Вачагана Арменовича (ОГРНИП 315645100033803, ИНН 645410318831) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова