Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 07АП-9192/19

город Томск

17 сентября 2019 г.

Дело N А45-23990/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сластина Е.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "С2 ГРУПП" об обеспечении исполнения судебного акта по делу N А45-23990/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Магна" (N 07АП-9192/2019) на решение от 24.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23990/2019 (судья Хлопова А.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "С2 ГРУПП" (630040, г. Новосибирск, ул. Кубовая, 62, ОГРН 1035401013878, ИНН 5402176081) к обществу с ограниченной ответственностью "Магна" (143009, Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Садовая, дом 28, помещение VI, ОГРН 1087746749793, ИНН 7730585309) о взыскании задолженности по договору поставки N17/10-17 от 17.10.2017 в размере 6 392 910 руб., неустойки за период с 05.12.2018 по 11.06.2019 в размере 888 691,99 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "С2 ГРУПП" (далее - истец, ООО "С2 ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магна" (далее - ответчик, ООО "Магна") о взыскании задолженности по договору поставки N 17/10-17 от 17.10.2017 в размере 6 392 910 руб., неустойки за период с 05.12.2018 по 11.06.2019 в размере 888 691,99 руб.

Решением от 24.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Магна" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области изменить, требования ООО "С2 ГРУПП" удовлетворить частично, снизив размер неустойки до 777 032 руб. 99 коп.

Определением от 09.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО "Магна" предложено в срок до 30.09.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

16.09.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от ООО "С2 ГРУПП" поступило заявление о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта, мотивированное тем, что в отношении ООО "Магна" возбуждено 13 исполнительных производств, в арбитражных судах рассматриваются 7 судебных дел, и их наличие указывают на затруднительное финансовое положение ответчика, которое непосредственно влияет на возможность оплаты им задолженности, что свидетельствует о возможной затруднительности или невозможности исполнения судебного акта и может причинить истцу значительный ущерб; обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц необходима и достаточна для обеспечения реализации прав истца на судебную защиту.

При рассмотрении указанного заявления суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В статье 91 АПК РФ содержится перечень обеспечительных мер, которые могут быть наложены судом, указанный перечень не является исчерпывающим. Заявителем может быть указана иная обеспечительная мера, связанная с предметом заявленного требования, отвечающая положениям арбитражного процессуального законодательства.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (часть 2 статьи 91, пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер должен оценить все фактические обстоятельства спора, разумность и обоснованность их применения, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из буквального толкования указанного разъяснения следует, что лицо, обращающееся с заявлением, должно не только обосновать причины принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие данные доводы по правилам статьи 65 АПК РФ.

В пункте 2 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество применяются арбитражным судом в случае, когда эти действия соразмерны и адекватны заявленным имущественным требованиям кредитора. Арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее должнику, может быть наложен в пределах суммы имущественных требований (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обосновании заявления о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта по настоящему делу ООО "С2 ГРУПП" ссылается на то, что в отношении ООО "Магна" возбуждено 13 исполнительных производств, в арбитражных судах рассматриваются 7 судебных дел, и их наличие указывают на затруднительное финансовое положение ответчика, которое непосредственно влияет на возможность оплаты им задолженности, отсутствие у ответчика имущества приведет к невозможности исполнения судебного акта.

Между тем, в обоснование заявления истец не представил каких-либо доказательств, обосновывающих, что непринятие заявленных им мер способно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному спору.

Довод о намерении ответчика не исполнять решение суда носит предположительный характер.

Доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер приведет к затруднению или к невозможности исполнения в будущем решения суда либо к причинению значительного ущерба, ООО "С2 ГРУПП" не представило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных АПК РФ, необходимых для применения заявленных обеспечительных мер, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 90, 91, 110, частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "С2 ГРУПП" об обеспечении исполнения судебного акта по делу N А45-23990/2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.С. Сластина