Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 19АП-2944/19

город Воронеж

11 июля 2019 г.

Дело N А08-8457/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Кораблевой Г.Н., Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Белгородский ОРТПЦ": Иноземцева Р.В., представителя по доверенности от 17.10.2018; Викторовой Т.С., представителя по доверенности от 09.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпании "Теле-ИКС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпании "Теле-ИКС" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2019 по делу N А08-8457/2018 (судья Шульгина А.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпании "Теле-ИКС" (ИНН 6162052638, ОГРН 1076162007239) к федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Белгородский ОРТПЦ" (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084) о взыскании 1 415 715 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания "Теле-ИКС" (далее - ООО ТРК "Теле-ИКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Белгородский ОРТПЦ" (далее - РТРС, ответчик) о взыскании 1 415 715 руб. 60 коп. задолженности по договору N 70/22 аренды технических средств от 11.12.2012.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания 32 459 руб. 40 коп. основного долга по договору N 70/22 аренды технических средств от 11.12.2012 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО ТРК "Теле-ИКС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО ТРК "Теле-ИКС", извещенное надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечило.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции по настоящему делу обжалуется ООО ТРК "Теле-ИКС" в части, в связи с чем, учитывая положения части 5 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2019 в обжалуемой ООО ТРК "Теле-ИКС" части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11574/2016 от 29.11.2016 в отношении ООО ТРК "Теле-ИКС"" открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делуN А53-11574/2016 от 18.07.2017 утвержден конкурсный управляющий Кушнир Виктория Иосифовна.

В ходе исполнения обязанностей конкурсный управляющий ООО ТРК "Теле-Икс"" выявил, что, 11.12.2012 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды технических средств N 70/22.

Согласно разделу 1 договор аренды был заключен для осуществления арендатором распространения радиопрограммы "Казачий Дон" в населенных пунктах Белгородской области на основании заключенного сторонами ранее договора арендодатель обязуется по настоящему договору предоставить арендатору во временное пользование технические средства, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить технические средства в исправном состоянии с учетом нормального износа. Список технических средств, передаваемых в аренду, и населенные пункты их размещения указаны в приложении N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора аренды определено, что технические средства предоставляются на срок до 31.12.2013. Технические средства предоставляются арендодателем арендатору и возвращаются арендатором арендодателю по акту приема-передачи оборудования (приложение N 10 к настоящему договору).

Арендодатель обязан предоставить технические средства в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора в исправном состоянии, комплектно, с проверкой приборов и отметкой об их соответствии техническим параметрам, с необходимой технической документацией (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды предусмотрена ежемесячная арендная плата за технические средства, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, в размере 21 780 руб. 24 коп., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В силу пункта 3.2 договора оплата аренды по каждому населенному пункту (каждому комплекту оборудования) на основании выставляемых арендодателем счетов производится арендатором ежемесячно не позднее 10 дней с момента оплаты арендодателем услуг арендатора по договору оказания услуг по распространению радиопрограммы "Казачий Дон" в населенных пунктах Белгородской области за соответствующий календарный месяц.

Согласно акту приема-передачи от 11.12.2012 оборудование передано ответчику.

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды ООО ТРК "Теле-ИКС" в адрес РТРС от 01.06.2018 направило претензию с требованием погашения задолженности в размере 1 415 715 руб. 60 коп.

18.06.2018 в ответ на претензию ответчик указал, что условия для начисления арендной платы по договору N 70/22 соблюдались в период с 01.09.2013 по 31.12.2013. Сумма задолженности по договору N 70/22 за аренду технических средств в трех населенных пунктах составляет 32 459 руб. 40 коп. Также предложил урегулировать разногласия путем добровольного погашения задолженности в размере 32 459 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об оплате основного долга по договору аренды технических средств N 70/22.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пунктами 2 и 3 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в суде области указал, что 20.08.2012 во исполнение договора аренды технических средств между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор N 01-29/043-12 оказания услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель предоставляет, а заказчик принимает (получает) на условиях действующей лицензии и настоящего договора услуги по распространению радиопрограммы "Казачий Дон" с использованием принадлежащего заказчику оборудования, указанного в приложениях N 5- N 12 к настоящему договору, в следующих населенных пунктах Белгородской области: Красногвардейский район г. Бирюч, г. Грайворон. Ивнянский район с. Самарино, п. Вейделевка, п. Волоконовка, г. Короча, г. Новый Оскол, п. Ракитное.

Факт размещения оборудования в соответствии с договором N 01-29/043-12 от 20.08.2012 подтверждается договорами на монтаж оборудования от 26.04.2012, а также актами размещения оборудования, подписанными сторонами, оборудование было размещено на территории трех структурных подразделений филиалов РТРС "Белгородский ОРТПЦ": РТС "Самарино, РТС "Грайворон", РРС "Красногвардейское".

Доказательств размещения оборудования в иных населенных пунктах истцом в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о неправомерности указанного вывода суда области, поскольку арендованное оборудование было установлено также в п.Ракитное Ракитинского района и с.Бехтеевка Корочанского района, что следует из фотографий указанного оборудования и переписки сторон, несостоятелен. По условиям договора аренды (пункт 3.3) допустимым доказательством размещения оборудования является подписанный сторонами акт размещения оборудования, который в отношении названных населенных пунктов отсутствует.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора аренды арендная плата подлежит начислению только в периоды оказания услуг по заключенному сторонами договору оказания услуг по распространению радиопрограммы "Казачий Дон" в населенных пунктах Белгородской области (с момента подписания акта размещения оборудования по соответствующему договору и до момента расторжения указанного договора) и подлежит оплате с момента оплаты истцом услуг ответчика по договору оказания услуг по распространению радиопрограммы.

Истец письмом от 21.01.2014 уведомил ответчика о том, что с 01.01.2014 распространение радиопрограммы "Казачий Дон" было приостановлено.

Также согласно информации Роскомнадзора от 20.02.2019 действие лицензии, выданной ООО ТРК "Теле-ИКС" на осуществление радиовещания, приостановлено в соответствии с приказом Роскомнадзора от 17.02.2015 N 26-смк.

Из представленного в материалы дела определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2014 по делу N А08-2440/2014 следует, что стороны в рамках указанного дела заключили мировое соглашение, согласно которому истец признал перед ответчиком задолженность за оказанные услуги в рамках договора N 01-29/-43-12 от 20.08.2012 по распространению радиопрограммы "Казачий Дон" за период с апреля по июль 2014.

В материалы дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды ООО ТРК "Теле-ИКС" производилась оплата по договору N 01-29/043-12 оказания услуг ответчиком по распространению радиопрограммы "Казачий Дон", начиная с августа 2014 года, и что такие услуги по распространению радиопрограммы "Казачий Дон" были оказаны ответчиком для истца.

На основании вышеизложенного суд области правомерно счел, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды технических средств N 70/22 за период с 01.01.2014 по 01.06.2018 не подлежит удовлетворению.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО ТРК "Теле-ИКС".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2019 по делу N А08-8457/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпании "Теле-ИКС" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпании "Теле-ИКС" (ИНН 6162052638, ОГРН 1076162007239) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Г.Н. Кораблева И.В. Ушакова