Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 01АП-5756/19

г. Владимир

12 сентября 2019 г.

Дело N А79-14722/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юман" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2019 по делу N А79-14722/2018, принятое судьей Даниловым А.Р., по иску общества с ограниченной ответственностью "Юман" (ОГРН 1022100968779, ИНН 2127321721) к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (ОГРН 1022101149806, ИНН 2128015830), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер", Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, о взыскании 380 292 руб. 47 коп.,

при участии: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юман" - Гуриной Н.В. на основании решения от 03.06.2013 N 1, Тришиной О.В. по доверенности от 01.04.2019 (сроком на 1 год);

от ответчика - Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - Ильина А.В. по доверенности от 25.12.2017 (сроком до 31.12.2019), Столярова С.П. по доверенности от 03.09.2019 (сроком до 31.12.2019);

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер", управления Федерального казначейства по Чувашской Республике - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юман" (далее - ООО "Юман", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее - Министерство, ответчик) о взыскании 380 292 руб. 47 коп. неосновательного обогащения.

Исковое требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неосновательным удержанием ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве обеспечения заявки по электронному аукциону.

Определениями суда от 25.02.2019, от 10.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (далее - ООО "РТС-Тендер"), Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (далее - Управление).

Решением от 07.05.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юман" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель утверждает, что с 01.07.2018 изменились основания, по которым денежные средства, внесенные в обеспечение заявки на участие в торгах, не возвращаются победителю этих торгов, сообщив, что протокол от 11.07.2018, явившийся основанием для невозврата денежных средств, внесенных истцом в качестве суммы обеспечения заявки, принят уже в период действия нового положения статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в соответствии с которым возврат денежных средств не осуществляется в случае включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Истец не был включен в указанный реестр, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2018 по делу N А79-8943/2018.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительном пояснении к ней, считают решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просили его отменить.

Представители ответчика в судебном заседании и в отзыве возразили против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А79-8943/2018 Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике о признании недействительным решения от 26.07.2018 по делу N 35-РНП-2018, обязании включить сведения в отношении ООО "Юман" в реестр недобросовестных поставщиков (т.1, л.д. 52-61).

При рассмотрении дела N А79-8943/2018 судом установлены следующие обстоятельства.

21.05.2018 заказчиком - Министерством - на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0115100004118000046 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту ИВС УМВД России по г. Чебоксары, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. А. Никитина, д. 19, с начальной (максимальной) ценой контракта 7 605 849 руб. 40 коп. Одновременно размещена документация об электронном аукционе.

В целях участия в электронном аукционе ООО "Юман" платежными поручениями от 06.06.2018 N 184, от 08.06.2018 N 193 перечислило организатору торгов денежные средства в качестве обеспечения заявки (т.1, л.д. 10-11).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0115100004118000046, размещенному 15.06.2018, победителем закупки признано ООО "Юман", предложившее цену контракта в размере 7 529 790 руб.

19.06.2018 Министерством размещен проект контракта.

Рассмотрев проект контракта, ООО "Юман" 25.06.2018 направило оператору электронной площадки протокол разногласий с замечаниями.

27.06.2018 Министерство, рассмотрев протокол разногласий к проекту контракта, повторно направило оператору электронной площадки проект контракта без учета замечаний.

Регламентированный срок для подписания контракта для ООО "Юман" установлен до 02.07.2018 23 час. 59 мин., в который ООО "Юман" не подписало проект контракта.

Протоколом от 11.07.2018 N 0115100004118000046 Министерство признало ООО "Юман" уклонившимся от заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту ИВС УМВД России по г. Чебоксары, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. А. Никитина, д. 19.

16.07.2018 Министерство направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике сведения в отношении ООО "Юман" для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с его уклонением от подписания контракта.

Решением от 26.07.2018 по делу N 35-РНП-2018 комиссия Чувашского УФАС России сведения об ООО "Юман" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) решила не включать.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2018 по делу N А79-8943/2018 Министерству отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным указанного заявления.

Письмом от 19.11.2018 N 117 истец просил ответчика произвести возврат суммы обеспечения участия в аукционе в размере 380 292 руб. 47 коп., ссылаясь на заключение контракта с иным лицом (т.1, л.д. 12).

Ответчик письмом от 23.11.2018 N 3/185209120411 со ссылкой на часть 13 статьи 44 Закона N 44-ФЗ, пункт 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в возврате денежных средств отказал (т.1, л.д. 13).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 70 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения электронного аукциона), установлен порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона.

Согласно частям 1 - 6 статьи 70 Закона N 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

Согласно части 13 статьи 70 Закона N 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 44 Закона N 44-ФЗ возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в случае уклонения или отказа участника закупки заключить контракт.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с частью 13 статьи 70 Закона N 44-ФЗ протоколом от 11.07.2018 ООО "Юман" правомерно признано уклонившимся от заключения контракта.

Ввиду уклонения истца от заключения контракта, спорная сумма, внесенная в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, подлежала удержанию заказчиком в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 44 Закона N 44-ФЗ и не является его неосновательным обогащением.

Мнение истца о возможности применения к спорным правоотношениям положений части 15 статьи 44 Закона N 44-ФЗ в действующей редакции суд признал ошибочным исходя из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что Закон N 44-ФЗ в редакции, действовавшей на момент проведения электронного аукциона (размещения извещения о проведении аукциона), не устанавливал зависимость между решением контрольного органа в сфере закупок о рассмотрении вопроса о включении участника в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и перечислением обеспечения заявки такого участника заказчику в случае уклонения, отказа участника закупок от заключения контракта, непредставления им надлежащего обеспечения исполнения контракта.

Довод истца об отсутствии факта его включения в реестр недобросовестных поставщиков не является основанием для возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечительного платежа, невключение в реестр не исключает гражданско-правовую ответственность общества за уклонение от заключения контракта.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии частью 13 статьи 44 Закона N 44-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.07.2018, возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в следующих случаях уклонения или отказа участника закупки заключить контракт; непредоставления или предоставления с нарушением условий, установленных настоящим Федеральным законом, до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта.

В силу пункта 15 статьи 44 Закона N 44-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.07.2018, возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, не осуществляется либо предъявляется требование об уплате денежных сумм по банковской гарантии или осуществляется перечисление заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в течение одного рабочего дня со дня включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного в предмет судебного исследования по настоящему делу входят обстоятельства уклонения ООО "Юман" от заключения государственного контракта.

На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2018 по делу N А79-8943/2018 установлено, что ООО "Юман" добросовестно заблуждалось при формировании заявки на участие в электроном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту ИВС УМВД России по г.Чебоксары; в действиях общества отсутствует недобрсовестность в виде уклонения от заключения контракта. С учетом этого суд признал соответствующим требованиям действующего законодательства решение Чувашского УФАС России от 26.07.2018 по делу N 35-РНП-2018о невключении сведений в отношении ООО "Юман" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом для обеспечения заявки на участие в аукционе, поскольку недобросовестного уклонения его или отказа заключить контракт не имелось, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) он не включен.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений указанной нормы, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В отсутствие оснований у Министерства для удержания спорной денежной суммы, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылку ответчика об отсутствии у него неосновательного обогащения, ввиду перечисления денежных средств в бюджет суд считает несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается Министерством, что 07.08.2018 ООО "РТС-тендер" платежным поручение N 156350) перечислило денежные средства, внесенные ООО "Юман" в качестве обеспечения заявки, на лицевой счет Министерства, которое распорядилось ими.

При этом исходя из положений статей 72, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство, как казенное учреждение, выступая в качестве государственного заказчика самостоятельно осуществляет закупку услуг путем заключения государственного контракта в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ, выступает в качестве истца или ответчика в суде.

Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемым требованиям является Министерство.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2019 по делу N А79-14722/2018 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юман" - удовлетворить.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (ОГРН 1022101149806, ИНН 2128015830) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юман" (ОГРН 1022100968779, ИНН 2127321721) 380 292 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 13 606 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова Л.П. Новикова