Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 18АП-12951/19

г. Челябинск

18 сентября 2019 г.

Дело N А47-6056/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТС" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2019 по делу N А47-6056/2019 (судья Сердюк Т.В.).

В судебном заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью "СТ-Запчасть" Сатушкин Ю.А. (выписка из единого государственного реестра юридических лиц).

Общество с ограниченной ответственностью "СТ-Запчасть" (далее - ООО "СТ-Запчасть", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТС" (далее - ответчик, ООО "СТС") задолженности в размере по договору поставки N 11/17 от 04.04.2017 в размере 820 516 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2019 (резолютивная часть решения от 05.07.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось общество "СТС" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, поскольку истец обратился в суд до истечения установленного пунктом 7.1. договора поставки 20-дневного срока ответа на претензию. Указывает, что судом нарушены процессуальные права ответчика и нарушен принцип равноправия сторон, поскольку ответчик не был ознакомлен с документами, представленными истцом, и судом не было предоставлено возможности для ознакомления с документами истца.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2017 между ООО "СТ-Запчасть" (поставщик) и ООО "СТС" (покупатель) был заключен договор N 11/17, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части к грузовым автомобилям, в номенклатуре, количестве и по ценам в соответствии с дополнительно согласованными заявками.

В соответствии с условиями, оговоренными сторонами в п. 1 договора, поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед покупателем, что подтверждается универсальными передаточными документами подписанными двумя сторонами.

Согласно п. 3.2.3 договора покупатель обязуется оплатить товар в срок, установленный в настоящем договоре.

Расчет за поставляемый по договору товар производится непосредственно между поставщиком и покупателем, согласно выставленным счетам или счетам-фактурам. Цены, указанные в заявках (счете), изменению не подлежат (п. 4.1, 4.2.)

Согласно п. 4.3 договора, оплата за поставленный товар производится в течение 60 дней с даты поставки товара, указанной в отгрузочных документах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в рублях РФ.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за поставленный товар, истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 20.03.2019 с требованием в срок до 10.04.2019 произвести оплату задолженности.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате принятого им товара материалами дела подтвержден.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор поставки N 11/17 от 04.04.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить запасные части к грузовым автомобилям (т.1 л.д. 15-16).

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден подписанными без замечаний и возражений универсальными передаточными документами и не опровергнут ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком товара, согласованного договором N 11/17 от 04.04.2017, следует признать, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств и соответствуют материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется в силу противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 125 и пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец при подаче искового заявления должен указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Досудебный порядок урегулирования споров обязателен в двух случаях: когда он установлен федеральным законом и когда он установлен договором. В тексте договора должна быть формулировка именно о необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования споров.

Согласно пункту 7.1 заключенного между сторонами договора соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров является обязательным. Срок рассмотрения претензии - 20 дней с момента её получения.

Такой порядок досудебного урегулирования спора не противоречит норме части 5 статьи 4 АПК РФ, которая в части установления срока рассмотрения претензии по договорным обязательствам является диспозитивной.

Факт направления истцом в адрес ответчика претензии подтверждается почтовой квитанцией от 21.03.2019 (т. 1. л.д. 14, 50).

Ответчиком претензия получена 22.04.2019 (т. 1 л.д. 53-54).

Истец обратился с иском в суд 06.05.2019 (т. 1 л.д. 47).

Учитывая, что на момент принятия иска к производству суда (14.05.2019) ответчик добровольно обязательство не исполнил, иного ответа на претензию истца не направил, равно как и не представил таких доказательств в ходе рассмотрения спора, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Ссылки апеллянта на то, что судом не была предоставлена возможность ознакомления с документами, представленными истцом в подтверждение исковых требований, отклоняются, поскольку в силу статьи 41 АПК РФ процессуальные права реализуются сторонами по своему усмотрению и доказательств нарушения процессуальных норм, в силу которых ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2019 по делу N А47-6056/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТС" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТС" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева О.Б. Тимохин