Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-42501/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-16590/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Апатит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 г. по делу N А40-16590/2019, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Инвестиционно-промышленная группа "ЕвРоКит" (ОГРН 1137746918418, юр.адрес: 119034, г. Москва, 1-й Зачатьевский переулок, д. 4, оф. 6)

к АО "Апатит"

о взыскании долга и пени

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 211 034 руб. 74 коп. и пени в размере 221 616 руб. 62 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.07.2019 г. суд заменил ответчика в порядке процессуального правопреемства на АО "Апатит"; взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 211 034 руб. 74 коп. и пени в размере 110 808 руб. 31 коп.

АО "Апатит" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонам заключен договор N Ф 732 на выполнение комплекса работ и услуг по обслуживание вагонного парка, согласно пункту 1.1. которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательства оказывать комплекс работ и услуг в соответствии с пунктом 1.2. договора, по обслуживанию вагонного парка заказчика (ответчика), а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать эти работы и услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Взятые на себя обязательства по вагонам N N 90277815, 90148693, 59252395, 58878497, 58882572, 58883786, 56707912, 58878257, 588895715 ООО "ИПГ "ЕвРоКит" исполнено в полном объеме, что подтверждается актами о выполненных работах.

Вместе с тем ответчик не исполнил свои обязательства по оплате произведенных работ и услуг.

Материалами дела подтверждается проведение для ответчика ремонта вагонов и исполнение со стороны ООО "ИНГ "ЕвРоКит" своих обязательств по договору с третьими лицами, ответчик фактически использовал (использует) результат выполненных работ, оснований для освобождения от обязательств по оплате суммы задолженности не имеется.

В этой связи является несостоятельным доводы жалобы о том, что акты оказанных услуг не подписаны ответчиком.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик отказ от подписания актов в установленный срок не направил в адрес истца.

Также истец на основании пункта 7.1 договора начисли неустойку в размере 221 616 руб. 62 коп., требование о взыскании которой признано судом правомерным, однако на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшено до 110 808 руб. 31 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие просрочку исполнения обязательств со стороны истца, а также доказательства, подтверждающие содействие увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, что, по мнению ответчика, является основанием для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера ответственности ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что стороны в договоре (пункт 5.1) предусмотрели электронный документооборот, в связи с чем тот факт, что оригиналы актов были получены ответчиком позже их составления, не имеет правового значения.

Более того, истец начисляет неустойку спустя 5 рабочих дней после составления актов, как установлено в пункте 5.1 договора.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что именно ответчик оперирует своим парком, поэтому он знал об отцепке своих вагонов и выполнении истцом ремонта этих вагонов в рамках договора

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для повторного снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2019 года по делу N А40-16590/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев