г. Челябинск |
|
11 июля 2019 г. |
Дело N А76-33979/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Лукьяновой М.В., Баканова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ягодина Василия Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2019 по делу N А76-33979/2018 (судья Тиунова Т.В.).
В судебном заседании принял участие представитель государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан - Шарафутдинова Ляйсан Раифовна (доверенность N 49 от 13.06.2019).
Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ягодину Василию Анатольевичу (далее - ИП Ягодин В.А., ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 37 182 руб. (л.д. 3-6).
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Субстрой" (далее - ООО "Субстрой", третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2019 исковые требования ГКУ Служба весового контроля РБ удовлетворены в полном объеме (л.д. 113-116).
С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Ягодин В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске (л.д. 122-123).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ограничение движения большегрузных машин по дорогам Республики Башкортостан в 2016 году вводились Распоряжением правительства Республики Башкортостан N 1321-р от 27.12.2015 в период с 01 по 30 апреля 2016 года. Указанное положение основывается на части IV Приказа Минтранса РФ N 211 от 12.08.2011. Пунктом 20 Приказа Минтранса РФ N 211 от 12.08.2011 установлены исключения: временное ограничение движения в весенний период не распространяется, в том числе, на международные перевозки грузов, а также перевозки топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо). Такие же исключения имеются и в Распоряжении правительства Республики Башкортостан N 1321-р от 27.12.2015. В спорный период транспортное средство ответчика осуществляло международные перевозки с территории Российской Федерации в Республику Казахстан, а также перевозки опасных грузов - дизельного топлива. Задание для автотранспорта было именно на перевозку топлива. Отсутствие груза (топлива) в момент совершения правонарушения не свидетельствует о нарушении водителем правил перевозок грузов, поскольку он двигался именно для заправки топливом в целях его международной перевозки.
ГКУ Служба весового контроля РБ представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено несогласие по приведенным в жалобе доводам.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено и назначено на 09 часов 40 минут 04.07.2019.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.
С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.04.2016 при осуществлении весового контроля на 67 км. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ произведено взвешивание транспортного средства ИВЕКО STRALIS AS440S45T/PR, государственный регистрационный помер У 011 ОЕ 96, принадлежащий на праве собственности Ягодину В.А. (л.д. 34), о чем составлен акт N 7492 от 01.04.2016 (л.д. 33).
Водитель с указанным актом ознакомлен, в объяснениях указал на то, что транспортное средство было без груза (л.д.33).
Взвешивание проводилось на весовом оборудовании СПВК N 1 с. Архангельское, весы N 103. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 11.11.2015, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством N 7/3486 (л.д. 32).
В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения, составила 37 182 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 4869 от 09.06.2016 с требованием в срок до 30.06.2016 уплатить ущерб в размере 37 182 руб. (л.д. 37-38), которая последним оставлена без удовлетворения.
Неуплата суммы ущерба в добровольном порядке, послужила основанием для обращения ГКУ Служба весового контроля РБ в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного факта превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства ИВЕКО STRALIS AS440S45T/PR, государственный регистрационный помер У 011 ОЕ 96, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения и основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ, Закон об автомобильных дорогах).
Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов. Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 31 вышеуказанного Закона).
Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934).
Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Правилами N 934 предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
Пунктом 3 Правил N 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (подпункт "а"); размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (подпункт "б"); протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства (подпункт "в"); базового компенсационного индекса текущего года (подпункт "г").
Правила перевозки грузов автомобильным транспортом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов).
В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Превышение данных технических параметров ведет к признанию перевозимого груза тяжеловесным и последствиям, предусмотренным статьей 31 Закона об автомобильных дорогах (возмещение причиненного вреда).
В соответствии с п. 2.1.1.2, 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.
В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом, осуществившим взвешивание транспортного средства, составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.
Согласно Уставу ГКУ Служба весового контроля РБ, утвержденного 04.10.2012, учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.
На основании соглашения от 27.11.2012 о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан (далее также - соглашение), заключенным между ГКУ УДХ РБ (далее также - Управление) и учреждением, последнее принимает на себя обязанности по осуществлению полномочий Управления, как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, определенных, в частности, пункт 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.
В пункте 2.1 соглашения предусмотрено, что Учреждение принимает полномочия по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.
ГКУ Служба весового контроля РБ расчет размера вреда произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения", исходя из установленных показателей превышения предельно допустимой массы транспортного средства, при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что собственником транспортного средства ИВЕКО STRALIS AS440S45T/PR, государственный регистрационный помер У 011 ОЕ 96, является ответчик.
По факту взвешивания установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси транспортного средства в период введения временных ограничений движения транспортных средств, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось N 7492 от 01.04.2016, который подписан водителем Блинковым В.В. (л.д. 33).
Взвешивание проводилось на весовом оборудовании СПВК N 1 с. Архангельское, весы N 103, которое поверено 11.11.2015 сроком до 11.11.2016, что подтверждается свидетельством N 7/3486 (л.д. 32).
Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге составила 37 182 руб.
Судом установлено, что расчет суммы ущерба произведен ГУ Служба весового контроля РБ в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934, а также на основании постановления Правительства РБ от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".
Вина ответчика заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения.
Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).
Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ответчиком вреда при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан.
Довод подателя жалобы о том, что временное ограничение движения в весенний период не распространялось на международные перевозки грузов и перевозки топлива, при этом в спорный период транспортное средство ответчика осуществляло международные перевозки с территории Российской Федерации в Республику Казахстан, а также перевозку дизельного топлива, подлежат отклонению.
Согласно представленному в материалы дела акту N 7492 от 01.04.2016 маршрут движения ответчика: г. Магнитогорск - г. Салават. (л.д. 33). Международная товарно-транспортной накладной датирована 02.04.2016 (л.д. 95).
С учетом названного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что 01.04.2016 транспортное средство ответчика международную перевозку не осуществляло. Такая перевозка началась с 02.04.2016.
Кроме того, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Закона N 257-ФЗ). На момент взвешивания транспортное средство ответчика было без груза. При этом нагрузка на ось превышала допустимые параметры.
Перевозка топлива по смыслу подразумевает, что топливо должно находиться в транспортном средстве в качестве груза в конкретный момент времени, при отсутствии топлива его перевозка не осуществляется.
В акте N 7492 от 01.04.2016 водитель транспортного средства ИВЕКО STRALIS AS440S45T/PR, государственный регистрационный помер У 011 ОЕ 96, собственноручно указал на отсутствие груза (л.д.33). На отсутствие груза (топлива) в момент совершения правонарушения указывается самим ИП Ягодиным В.А. в апелляционной жалобе.
Следовательно, транспортное средство в момент взвешивания было пустым (без груза), перевозку топлива не осуществляло, а потому на спорную перевозку распространяются временные ограничения движения транспортных средств.
Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2019 по делу N А76-33979/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ягодина Василия Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
С.А. Карпусенко |
Судьи |
М.В. Лукьянова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-33979/2018
Истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Ответчик: ИП Ягодин Василий Анатольевич, Ягодин Василий Анатольевич
Третье лицо: ООО "СубСтрой"