Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 11АП-9377/19

г. Самара

11 июля 2019 г.

Дело N А65-3818/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года по делу N А65-3818/2019 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части,

по заявлению публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

при участии третьего лица: конкурсного управляющего ООО "Аида и Д" - Басырова Сухроббека Отажоновича, г. Казань,

о признании незаконным и отмене определения от 24.01.2019 N 00041619 об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего ООО "Аида и Д" Басырова Сухроббека Отажоновича,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене определения от 24.01.2019 N 00041619 об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего ООО "Аида и Д" Басырова Сухроббека Отажоновича.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением суда первой инстанции от 26.02.2019, суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО "Аида и Д" Басырова Сухроббека Отажоновича, г. Казань (далее - третьи лица).

Решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года по делу N А65-3818/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 70).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на наличие в действиях конкурсного управляющего ООО "Аида и Д" Басырова С.О. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку конкурсный управляющий должника сообщение о результатах проведения торгов опубликовал в ЕФРСБ с нарушением трехдневного срока, установленного п. 3.1 Приказа.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017 по делу N А65-3069/2017 ООО "Аида и Д", Сабинский район, (ОГРН 1021606560568, ИНН 1659023178), (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Басыров С.О.

Согласно сообщению N 2418474 от 01.02.2018, опубликованному в ЕФРСБ, конкурсный управляющий ООО "Аида и Д" сообщил, что повторные торги на повышение стоимости в форме аукциона по продаже имущества должника по Лоту N 1, N 2 26.01.2018 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Согласно сообщению N 2753056 от 04.06.2018, опубликованному в ЕФРСБ, конкурсный управляющий ООО "Аида и Д" сообщил, что торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника по Лоту N 1 29.05.2018 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

ПАО "Татфондбанк", являясь кредитором ООО "Аида и Д", полагал, что конкурсный управляющий Басыров С.О. нарушил срок включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, в связи с чем, ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан жалобу на действия конкурсного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий должника сообщение о результатах проведения торгов опубликовал в ЕФРСБ с нарушением трехдневного срока, установленного п. 3.1 Приказа.

Определением от 24.01.2019 N 00041619 главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Шафинский А.В., рассмотрев жалобу ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (вх. N 02076 от 21.01.2019) по вопросу привлечения арбитражного управляющего Басырова С.О. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по фактам неисполнения требований Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Аида и Д", в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Басырова С.О. по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказал, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным определением, принятым Управлением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.04.2019 г. в форме резолютивной части, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, а также отзыв административного органа на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта арбитражного суда первой инстанции, принятого в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Поскольку ПАО "Татфондбанк" является кредитором должника и подавало жалобу в Росреестр, указанное лицо имеет право на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий должен был опубликовать сведения о результатах проведения торгов по продаже имущества должника не позднее трех рабочих дней.

Данный довод отклоняется судом.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно абзацу 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок от 05.04.2013 N 178).

Согласно пункту 1.3 Порядка от 05.04.2013 N 178 сведения, содержащиеся в Реестре, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://www.fedresurs.ru/.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка от 05.04.2013 N 178 сведения подлежат включению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 15 статьи 10 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Рассмотрев доводы ПАО "Татфондбанк" о необходимости размещения сообщения о результатах торгов на сайте ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с момента их проведения, суд полагает их несостоятельными, поскольку специальной нормой Закона о банкротстве установлен срок опубликования сообщения о результатах торгов в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Как видно из материалов дела, согласно сообщению N 2418474 от 01.02.2018, опубликованному в ЕФРСБ, конкурсный управляющий ООО "Аида и Д" сообщил, что повторные торги на повышение стоимости в форме аукциона по продаже имущества должника по Лоту N 1, N 2 26.01.2018 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Согласно сообщению N 2753056 от 04.06.2018, опубликованному в ЕФРСБ, конкурсный управляющий ООО "Аида и Д" сообщил, что торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника по Лоту N 1 29.05.2018 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Из вышеизложенного следует, что учитывая, что торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися 26.01.2018 и 29.05.2018, в соответствии п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве обязанность по опубликованию сообщения о результатах публичных торгов необходимо было исполнить не позднее 21.02.2018 и 21.06.2018 соответственно.

Таким образом, сообщение о результатах проведения торгов опубликовано конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ в срок установленный абз. 11 п. 15 ст. 10 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах Управление Росреестра по Республике Татарстан и суд первой инстанции пришли к обоснованному к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В виду отсутствия состава административного правонарушения арбитражный управляющий в соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Основания для возбуждения дела об административном правонарушении по изложенным заявителем фактам, не подтверждены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 г. по делу N А65-41124/2018, а также от 25.04.2019 г. по делу N А65-41118/2018.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года по делу N А65-3818/2019, принятое в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова