Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 09АП-86711/23 по делу N А40-128853/2023

23 января 2024 г.

дело N А40-128853/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023 г. (резолютивная часть от 06.10.2023 г.) по делу N А40-128853/23

по иску ООО НПЦ "УРАЛЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН 1110280003206) к ООО "ВЕКТОР" (ОГРН 1187746017271) о взыскании и по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Миронов А.Ю. по доверенности от 20.07.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО НПЦ "УРАЛЭНЕРГОРЕСУРС" (заказчик) предъявило ООО "ВЕКТОР" (подрядчик) иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 058 931,99 руб., неустойки за нарушение сроков работ в размере 115 792,20 руб., штрафа за нарушение срока по возврату аванса в размере 434 162,10 руб., неустойки за нарушение существенных условий договора в размере 472 621,32 руб.

Подрядчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности в размере 609 108,21 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 06.10.2023 г., изготовленным в полном объеме 27.10.2023 г. первоначальное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований встречного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 147).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО НПЦ "УралЭнергоРесурс" (подрядчик) и ООО "Вектор" (субподрядчик) был заключен договор N 01/18-08 от 18 августа 2022 г., в соответствии с п. 2.1 договора которого, подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется за плату выполнить следующие работы: Текущий ремонт офисного здания.

В соответствии с п. 2.2 договора, полный перечень подлежащих выполнению субподрядчиком Работ, объём, этапы, сроки, требования к результату Работ, а также перечень комплектующих и расходных материалов, которые использует субподрядчик при выполнении Работ, предусмотрены в Техническом задании на проведение работ, являющимся Приложением N 1 к договору.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ по договору составляет 6 040 000 руб., в том числе, НДС 20% в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19.08.2022 г.

В силу п. 4.1 договора, работы должны быть выполнены в следующий срок: начало выполнения Работ 15.08.2022, окончание выполнения Работ 15.12.2022, а в части оплаты работ - до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

На основании п. 4.2 договора, стороны договорились, что этапы и сроки выполнения Работ указываются в Техническом задании. Работы по каждому отдельному этапу считаются фактически выполненными субподрядчиком с момента подписания подрядчиком соответствующего Акта без замечаний.

Согласно п. 5.1.4 договора, субподрядчик обязан после окончания каждого отдельного этапа выполнения Работ (в случае выделения отдельных этапов выполнения Работ в Техническом задании) или всего перечня Работ (при отсутствии разделения на этапы в соответствии с Техническим заданием) направить подрядчику подписанный со своей стороны Акт по соответствующему этапу, по каждому виду Работ, предусмотренных Техническим заданием, в двух экземплярах по форме Приложения N 2 к договору в течение 3-х календарных дней с момента окончания соответствующего этапа выполнения Работ. В случае получения мотивированного отказа подрядчика от подписания Акта с указанием недостатков в Работах, субподрядчик обязуется в течение 3-х календарных дней согласовать с подрядчиком срок устранения указанных недостатков и устранить указанные недостатки за свой счёт в согласованный срок.

В силу п. 5.2.1 договора, подрядчик обязуется принять выполненные надлежащим образом Работы и подписать Акт в течение 10-ти рабочих дней с момента его получения или направить субподрядчику мотивированный отказ от его подписания.

Согласно п. 6.1 договора, по завершении каждого этапа выполнения Работ, в соответствии с Приложением N 1 к договору, не позднее 3-х рабочих дней, субподрядчик составляет и направляет подрядчику два экземпляра акта, а также два экземпляра Справки о стоимости Работ по форме КС-3.

Согласно п. 6.2. Подрядчик обязан рассмотреть поступивший от субподрядчика Акт в течение 5-ти рабочих дней с момента его поступления, и в случае отсутствия замечаний, подписать Акт и Справку и направить по одному экземпляру субподрядчику. В случае если подрядчик при приемке работ установит, что субподрядчик допустил какое-либо нарушение договора, либо выполнил работы ненадлежащего качества, подрядчик в установленные настоящим пунктом сроки возвращает субподрядчику акт с замечаниями.

Приложением N 1а к дополнительному соглашению N 1 от 19 августа 2022 г. утверждено сторонами новое Техническое задание на выполнение работ.

В обоснование требований встречного иска заявитель указал, что в процессе выполнения работ 08.11.2022 г. от подрядчика в адрес субподрядчика поступило письмо N 03/08-11, в котором подрядчик ссылается на письмо заказчика N ТЭС 022-01-03-04/5729 от 12.10.2022, где указано, что при проверке заказчиком качества работ было установлено, что работы по установке окон на Объекте выполняются не в соответствии с ГОСТ-30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия".

Об этом было сообщено ответственному за качество производимых работ от подрядчика, назначенному приказом ООО НПЦ "УралЭнергоРесурс" от 24.08.2022 N 24.08.2022 N 01/24-08, ему были даны разъяснения о необходимости выполнения работ в соответствии с ГОСТ и исправлении допущенного брака.

В ответ на указанные замечания субподрядчик ООО "Вектор" письмом N 69 от 08.11.2022 г. сообщило подрядчику, что замечания, выявленные назначенным от ООО "ТЭС" ответственным за проверку качества, были устранены с приложением фотоотчета.

Кроме того, ООО "Вектор" предупредило подрядчика о выявлении недостатков технической документации, а также возможным неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работы. В связи с чем, Общество было вынуждено приостановить работы до получения соответствующих указаний и урегулировании препятствий к выполнению субподрядчиком своих обязательств.

Однако в феврале 2023 г. ООО "Вектор" было получено письмо N 02/19-01 от 19.01.2023 г., которое содержало уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подрядчиком с требованием произвести возврат суммы неотработанного аванса в размере 1 058 931,22 руб.

Не согласившись с указанным требованием ООО "Вектор" направило в адрес ООО НПЦ "УралЭнергоРесурс" письмо N 15 от 17.02.2023 г., в котором сообщило, что по заключенному договору выполнено работ и произведено затрат на сумму 1 668 040,20 руб., что подтверждается, по мнению субподрядчика, актом КС-2 N 1 от 14.12.2022 г. и справкой КС-3 N 1 от 14.12.2022 г. и учитывая сумму полученного субподрядчиком аванса, по расчету субподрядчика, размер задолженности подрядчика составляет 609 108,21 руб.

Истец по встречному иску ссылается на то, что в приложении к ответу ООО "Вектор" направил Акт КС-2 N 1 от 14.12.2022 г., Справку КС-3 N 1 от 14.12.2022 г., счет-фактуру N 00025 от 14.12.2022 г., счет N 48 от 14.12.2022 г. на сумму 609 108,21 руб.

27 марта 2023 г. было получено письмо подрядчика N 01/28-02 от 28.02.2023 г., в котором сообщено об отказе подписывать полученные документы, ссылаясь на невыполнение работ со стороны субподрядчика.

На основании изложенного, истец по встречному иску обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований встречного иска.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Судом установлено, что в нарушение условий договора субподрядчик не известил подрядчика о завершении выполненных в части работ по договору, не вызвал представителя для приемки результатов работ, а акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ передал ему для подписания только после получения уведомления о расторжении договора.

Кроме того, за тот период работ (16.08.2022 - 14.12.2022), который был предназначен для выполнения работ на сумму 6 040 000 руб., субподрядчиком было заявлено о выполнении работ только на сумму 1 668 040,20 руб., что составляет 27,6% от числа работ, подлежащих выполнению, не подтвержденных надлежащими доказательствами по выполнению.

При этом, согласно ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении недостающей документации.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Однако представленное субподрядчиком письмо исх. N 69 от 08.11.2022 г. о приостановлении выполнения работ, не может рассматриваться в качестве такового, поскольку доказательства направления данного письма в адрес подрядчика и вручение ему суду и в материалы дела не представлены.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без неё невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Доказательств представления подрядчику исполнительной документации на выполненные работы (сантехнические, электрические, оконные, СМР, исходя из Акта КС-2 N 1 от 14.12.2022 г.) субподрядчиком не представлено.

В ответ на мотивированный отказ N 01/28-02 от 28.02.2023 г., субподрядчик возражений не заявил, указанные в отказе доводы не опроверг, объемы выполненных работ не подтвердил.

На основании вышеизложенного, отказ подрядчиком в принятии акта о приемке выполненных работ, справки КС-3, мотивированным письмом от 28.02.2023, является обоснованным.

При этом, письмо Исх. б/н от 30.05.2023 г., которым субподрядчик якобы возражает против мотивированного отказа от подписания КС-2, КС-3, представлено в материалы дела без доказательств его направления подрядчику, доказательства вручения также отсутствуют.

Вопреки доводам субподрядчика, в силу п. 5.2.1 договора, подрядчик обязуется принять выполненные надлежащим образом Работы и подписать Акт в течение 10-ти рабочих дней с момента его получения или направить субподрядчику мотивированный отказ от его подписания.

Субподрядчик ссылается на пункт 6.2. Подрядчик обязан рассмотреть поступивший от субподрядчика Акт в течение 5-ти рабочих дней с момента его поступления, и в случае отсутствия замечаний, подписать Акт и Справку и направить по одному экземпляру субподрядчику. В случае если подрядчик при приемке работ установит, что субподрядчик допустил какое-либо нарушение договора, либо выполнил работы ненадлежащего качества, подрядчик в установленные настоящим пунктом сроки возвращает субподрядчику акт с замечаниями.

Следовательно, данный срок сторонами не согласован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Субподрядчиком в материалы дела не приобщены документы, позволяющие установить дату направления/передачи подрядчику спорных КС-2, КС-3, счета, счета- фактуры, акта сверки взаимных расчетов, как и не содержится сведений о том, когда данные документы подрядчиком были получены, из чего суд делает вывод, с учётом сроков прохождения корреспонденции, что мотивированный отказ был направлен в разумный срок и подлежит учёту судом при отказе в удовлетворении встречного иска.

Таким образом, надлежащих доказательств сдачи работ подрядчику в полном объеме в материалы дела не представлено. Иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы встречного искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, не состоятелен.

В суде апелляционной инстанции ответчиком не было заявлено ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Довод жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ТЭС", также не состоятелен, поскольку оснований полагать, что права или обязанности данного лица могут быть затронуты судебными актами по настоящему делу, не имеется.

Ответчик в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-254732/23.

Данное ходатайство подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 г. (резолютивная часть от 06.10.2023 г.) по делу N А40-128853/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина Е.В. Бодрова