Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 18АП-8257/19

г. Челябинск

12 июля 2019 г.

Дело N А76-39336/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский Водоканал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2019 по делу N А76-39336/2018 (судья Гусев А.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" (далее - истец, ООО "Златоустовский "Водоканал") обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (далее - ответчик, ОМС "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа", комитет) о признании договора аренды земли N 114-2014/И от 05.05.2014 и договора аренды муниципального имущества N 23 от 23.10.2012 продленными на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2019 (резолютивная часть объявлена 22.05.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Златоустовский "Водоканал" с вынесенным судебным актом не согласилось, и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности апеллянт полагает, что в случае возвращения насосно-фильтровой станции 2-го подъема Айского водокомплекса по акту приема передачи ОМС КУИ ЗГО, истец не сможет исполнять обязанности, возложенные на гарантирующую организацию. Указывает на то, что согласно пункту 2 постановления Администрации ЗГО N 434-П от 29.10.2013 ООО "Златоустовский "Водоканал" наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа. Ответчик не принимает никаких действий к размещению данного имущества на открытых торгах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.10.2012 между органом местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" (арендатор) подписан договор аренды N 23 муниципального имущества, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, арендатор обязуется принять в аренду следующее имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию Златоустовский городской округ: сложная вещь - насосно-фильтровальная станция 2-го подъема Айского водокомплекса, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пос. Красная горка, с функциональным назначением: для очистки, подготовки и транспортировки питьевой воды для населения Златоустовского городского округа, сроком до 22.10.2017 (л.д. 16-21).

На основании Распоряжения администрации Златоустовского городского округа от 29.04.2014 N 833-р между органом местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" (арендатор) подписан договор аренды земли от 05.05.2014 N 114-2014/И, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 74:25:0305305:1, площадью 15 674 кв.м., расположенный по адресу ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, п. Красная Горка, разрешенный вид использования: для размещения насосно-фильтровальной станции пр. им. Ю.А. Гагарина, сроком до 22.10.2017 (л.д. 10-14).

Письмом от 05.04.2018 N мс-1976 комитет уведомил общество о прекращении договора аренды муниципального имущества от 23.10.2012 с 16.07.2018 в связи с истечением срока договора (л.д. 22).

В письме от 24.07.2018 N мс-5488 комитет пояснил, что в связи с ограничением правовых способов передачи прав пользования имуществом комитет проводит работу по подготовке к заключению концессионного соглашения на сложную вещь - насосно-фильтровальной станции 2-го подъема Айского водокомплекса (далее - ФНС), расположенной по адресу: Челябинской области, г. Златоуст, пос. Красная горка, в связи с чем, общество обязано вернуть имущество из аренды (л.д. 26).

10.08.2018 комитетом в адрес общества направлено письмо N зем-5987 с требованием возвратить по акту приема передачи сложную вещь ФНС и земельный участок с кадастровым номером 74:25:0305305:1 в связи с истечением договора аренды земли от 05.05.2014 N 114-2014/И (л.д. 27-28).

Постановлением Администрации Златоустовского городского округа от 29.10.2013 N 434-П общество "Златоустовский "Водоканал" с 01.07.2014 наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, кроме потребителей, находящихся в районе машиностроительного завода Златоустовского городского округа (л.д. 30).

Согласно разъяснениям муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа "Управление жилищно-коммунального хозяйства" от 13.03.2019 N 581 НФС "Айская" является неотъемлемой частью централизованной системы водоснабжения г. Златоуста, которая не может функционировать без НФС "Айская" (л.д. 75).

НФС, расположенная по адресу: г. Златоуст, пос. "Красная горка" технологически связана с сетями водоснабжения, переданными в аренду обществу "Златоустовский "Водоканал" по договору аренды от 01.01.2006 N 10, сроком до 31.12.2031, т.е. это единая система и она не может функционировать отдельно (пояснения комитета от 18.03.2019 N мс-1410, л.д. 23).

Учитывая изложенное, общество, полагая, что в случае возвращения НФС по акту приема-передачи комитету, оно не сможет исполнять обязанности, возложенные на гарантирующую организацию, обратилось в суд с иском о признании договоров аренды земли и муниципального имущества продленными на неопределенный срок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания договоров продленными на неопределенный срок.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, из приведенных положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 7.1 договора аренды земли N 114-2014/И от 05.05.2014 истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение. В пункте 1.4 договора определен срок его действия по 22.10.2017

Согласно пунктом 7.1 договора аренды муниципального имущества N 23 от 23.10.2012 истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение. В пункте 1.2 договора определен срок его действия с 23.10.2012 по 22.10.2017.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, учитывая, что при заключении договора аренды земли N 114-2014/И от 05.05.2014, договора аренды муниципального имущества N 23 от 23.10.2012 стороны исключили предусмотренную пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что указанные договоры аренды прекратили свое действие в связи с истечением установленного срока аренды.

По общему правилу, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как верно отмечено судом первой инстанции намерение арендатора продлить договор аренды не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить имущество в аренду на новый срок.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что одним из условий возобновления договора на неопределенный срок является полное отсутствие возражений со стороны арендодателя на прекращение сложившихся отношений, которое в данном случае отсутствует.

Тот факт, что ООО "Златоустовский "Водоканал" наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа не имеет правого значения при рассмотрении данного дела.

Судебная коллегия отмечает, что требование о признании договора действующим на неопределенный срок не относится к способам защиты гражданских прав, установленных действующим законодательством, а факт возобновления (заключенности) договора на неопределенный срок (если таковой имеет место быть) не требует признания его заключенным в судебном порядке, в то же время вопрос о заключенности или незаключенности договора может быть рассмотрен судом при рассмотрении спора об исполнении этого договора; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Златоустовский "Водоканал" не была уплачена государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статью 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский Водоканал" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2019 по делу N А76-39336/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский Водоканал" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова