Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-37183/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-86888/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-86888/19

по заявлению Прокуратура города Магадана

к ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Магадана Ю.А. Буйских обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ в связи с нарушением ФГУП "Почта России" условий, предусмотренных лицензией.

Решением суда от 30.04.2019 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий п. 5 лицензии N 162575 "На оказание услуг почтовой связи", выданной Федеральной службой по надзору сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 11.04.2018 N 162571, которое заключается в нарушении сроков пересылки отправления EMS.

Регистрируемое почтовое (отправление EMS) N EF046824026RU принято 31.01.2019 отделением почтовой связи 123423 г. Москва. Поступило на территорию Магаданской области в Магаданский МСЦ 05.02.2019, прибыло в место вручения (Участок курьерской доставки г. Магадана) 07.02.2019.

Указанное EMS-отправление на имя Носикова Н.Н., согласно доставочного листа N 277 от 07.02.2019, доставлялось курьером Леонтьевым А.С. и вручено Носикову Н.Н. 07.02.2019.

В соответствии с распоряжением ФГУП "Почта России" от 29.06.2018 N 412/1-р "Об утверждении контрольных сроков пересылки отправлений EMS" предельный контрольный срок доставки отправления EMS N EF046824026RU из г. Москва в г. Магадана составляет 4 рабочих дня (не считая дня приема, выходных и праздничных дней).

Предельный контрольный срок доставки отправления EMS N EF046824026RU - 06.02.2019.

Исходя из вышеизложенного ФГУП "Почта России" осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий п. 4, п. 5 лицензии от 11.04.2018 N 162571 "На оказание услуг почтовой связи", которое заключается: в нарушении сроков пересылки, обработки отправлений EMS (п.п. "а", "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, абзац 2, 4 ст. 16, ст.ст. 17, 33 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", абзаца 1 п. 1. ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицензирование указанных в части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126- ФЗ "О связи", ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона характеризуется виной.

Подпунктами "а", "в" п. 46 раздела V Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Статьей 16 ФЗ "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Таким образом, судом первой инстанции правильно оценил факт того, что почтовое отправление EMS N EF046824026RU, было доставлено получателю с задержкой на один день.

Факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными материалами административного дела, указанные обстоятельства ФГУП "Почта России" не оспариваются.

В связи с чем, привлечение к административной ответственности ФГУП "Почта России" по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ является полностью обоснованным.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, предельный контрольный срок доставки отправления EMS N EF046824026RU - 06.02.2019, оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме - 30.04.2019.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заявителем соблюден.

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены (л.д. 11-13).

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 не допущено.

Доказательств, подтверждающих, что предприятие предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.

Санкция в отношении ФГУП "Почта России" определена с учетом характера совершенного правонарушения и составляет минимальный размер, установленный ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГУП "Почта России" не было надлежащим образом извещено о назначении предварительного слушания и о назначении рассмотрения дела в первой инстанции, отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 121 АПК РФ Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 о принятии заявления Прокуратуры города Магадана к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд указал на возможность рассмотрения дела по существу с принятием конечного судебного акта после завершения предварительного судебного заседания, назначенного на 23.04.2019.

Информация о времени месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.04.19 15:39 МСК.

Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573730589405, извещение получено ФГУП "Почта России" 15.04.2019.

Изложенные обстоятельства с учетом абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" свидетельствуют о том, что общество было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве и знало о начавшемся судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ, Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ФГУП "Почта России" не предприняло каких-либо мер по участию в судебном разбирательстве. Ходатайство о невозможности рассмотрения дела по существу по окончании предварительного судебного заседания, об отложении судебного заседания предприятием не заявлялось, что подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая сокращенные сроки для рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности (ст. 205 АПК РФ), арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции использовал предусмотренные законом меры по извещению предприятия, в связи с чем имел возможность рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку направлены на уход от ответственности за административное правонарушение, совершение которого как указано выше, предприятием не оспаривается.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-86888/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Л.Г. Яковлева Д.Е. Лепихин