Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 15АП-5402/19

город Ростов-на-Дону

11 июля 2019 г.

дело N А53-41591/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ламбрианиди А.А.,

при участии:

от истца: Княжиченко С.Н. по доверенности от 19.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тепловая генерация"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.02.2019 по делу N А53-41591/2018

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

к ООО "Тепловая генерация"

о взыскании долга и пени, принятое судьей Меленчуком И.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" с требованием о взыскании 9 211 928,95 руб. задолженности и пени по договору поставки газа от 03.10.2016 N 43-3-11635/16.

Решением суда от 28.02.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют подписанные со стороны Ответчика Акт сдачи -приемки услуг по транспортировке газа, а также товарные накладные, таким образом Истцом не доказан факт поставки в адрес ООО "Тепловая Генерация" газа, за который требует оплату. Истец в судебном заседании (после перерыва) заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений. Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, несмотря на то, что Истец представил свои дополнительные письменные пояснения непосредственно в судебное заседание, не направив для ознакомления Ответчику, таким образом, Ответчик был лишен права, представить свои возражения относительно дополнительных документов и пояснений Истца. Также ответчик не согласен с применением истцом повышающего коэффициента (1,5%), указывает на то, что 16.01.2019 Заключением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области действия ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по начислению в адрес ООО "Тепловая Генерация" повьппающих коэффициентов были признаны незаконными.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 05.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 18 час. 00 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - поставщик) и ООО "Тепловая Генерация" заключен договор поставки газа N 43-3-11635/16 от 03.10.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016), согласно которому поставщик обязуется поставлять в 2017 году газ, а покупатель получать (выбирать) газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами и оплачивать стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно пункту 5.1 договора, (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016) цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемой оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с ведением специальной надбавки), установленных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.4. договора N 43-3-11635/16 от 03.10.2016 расчеты в части стоимости газа производятся покупателем на счет поставщика путем выписки платежного поручения не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным.

В апреле 2018 года ответчику было поставлено 1 027,755 тыс.куб.м газа, в подтверждение чего ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" были представлены акты поданного - принятого газа. Стоимость поставленного газа ответчику в указанный период составила 8 382 661,33 руб., согласно составленным счетам-фактурам.

Однако оплата поставленного газа до настоящего времени ответчиком не произведена.

27.06.2018 в адрес ответчика были направлена претензия, содержащая требование об уплате задолженности и пени, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленный газ за период апрель 2018 в размере 8 382 661,33 руб., пени за период с 26.05.2018 по 18.12.2018 в размере 829 267,62 руб.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Генерация" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2016 принято к производству заявление ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" к ООО "Тепловая Генерация" о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А53-26936/2016.

Между тем, искомая задолженность образовалась в апреле 2018, в связи с чем, на основании статьи 5 Закона о банкротстве, правомерно признана судом первой инстанцией текущей, а, следовательно, подлежащей взысканию в общеисковом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, энергоснабжением, водой и другими товарами (статьи 539 -547) применяются правила о договоре снабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельства поставки газа в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами, а именно договором поставки газа N 43-3-11635/16, подписанными сторонами и скрепленными печатью организаций актами поданного-принятого газа по договору поставки газа, счетами-фактурами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный в апреле 2018 года газ в размере 8 382 661,33 руб., суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика относительно неправомерности применения повышающего коэффициента в отношении ООО "Тепловая генерация" с указанием на то, что общество является коммунально-бытовым потребителем, поскольку поставленный газ используется им в целях подогрева воды для отопления и горячего водоснабжения, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Правила поставки газа, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162), определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил поставки газа и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа (пункты 5 и 30 Правил поставки газа N 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил поставки газа N 162).

Согласно пункту 13 Правил поставки газа N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

В пункте 3 Правил поставки газа N 162 определено, что перерасход газа - это отбор покупателем газа в объеме более суточной нормы поставки; суточная норма поставки газа - среднесуточная норма поставки газа или норма, установленная диспетчерским графиком или соглашением сторон; среднесуточная норма поставки газа - объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 изложена следующая позиция.

Согласно пункту 17 Правил поставки газа N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией (далее - уполномоченное лицо) покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

В круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил поставки газа N 162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

Правила поставки газа прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно пункту 14 Правил поставки газа N 162 допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил поставки газа N 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса, как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, повышающие коэффициенты, установленные пункте 17 Правил поставки газа N 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Согласно сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Тепловая генерация" является - распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

Из пояснений ответчика следует, поставленный истцом газ используется для выработки тепловой энергии, которая в последующем поставляется населению.

Договорные объемы согласованы без разногласий.

Правомерность применения повышающего коэффициента к теплоснабжающим организациям подтверждается судебной практикой, изложенной в делах N А53-28777/2017, N А53-31282/2017, N А53-33466/2017, N А53-12391/2018, N А53-23354/2018, N А53-27554/2018, N А53-13396/2018, N А53-28777/2017.

Довод ответчика о том, что неправомерность применения повышающего коэффициента подтверждается Заключением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, отклоняется.

Действительно, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) от 28.02.2019 г. по делу N 1831/02 действия ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", признаны нарушающими требования пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - ФЗ "О защите конкуренции").

В силу части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Истцом указанное решение Ростовского УФАС России обжаловано в рамках дела N А53-13913/19, заявление принято к производству, очередное судебное заседание назначено на 15.07.2019.

На основании изложенного, ссылка ответчика на указанное решение неправомерна.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 26.05.2018 по 18.12.2018 в размере 829 267,62 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Согласно статьей 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. (Приложение 4).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров поставки газа.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом расчет пени с 26.05.2018 по 18.12.2018 в размере 829 267,62 руб. соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, признается судом как надлежащий, а сумма пени период с 26.05.2018 по 18.12.2018 в размере 829 267, 62 руб. - подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании неустойки, в качестве оснований для снижения неустойки ссылался на тяжелое финансовое положение.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходил из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие обстоятельства как невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, выполнение ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Тяжелое финансовое положение ответчика, равно как и неумышленный характер ненадлежащего исполнения обязательств не освобождают ответчика ни от исполнения обязательств по договору, ни от негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Поскольку ответчиком не доказан факт явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно отказал в снижении неустойки, основания для снижения не усматриваются и судом апелляционной инстанции.

Довод о ненаправлении истцом ответчику дополнений, представленных в последнем судебном заседании, в связи с чем ответчик был лишен права представить свои возражения, также подлежит отклонению, поскольку не опровергает выводов суда первой инстанции и не влечет отмену судебного акта.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В чем состоят возражения суду апелляционной инстанции не пояснил, в апелляционной жалобе соответствующих доводов не изложил.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2019 по делу N А53-41591/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин