Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 13АП-11722/19

г. Санкт-Петербург

15 июля 2019 г.

Дело N А56-2235/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11722/2019) ООО "Транстовар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 по делу N А56-2235/2019(судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ИП Рубинович Юлии Юрьевны

к ООО "Транстовар"

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель Рубинович Юлия Юрьевна (ОГРНИП 304470519100064) (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транстовар", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, набережная Свердловская, дом 60, литера В, помещение 1Н кабинет 232, ОГРН 1117847054346, ИНН 7801540321 (далее - ответчик, ООО "Транстовар") 400 000 руб. задолженности по оплате оказанных экспедиторских услуг.

Определением от 25.01.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 135 000 руб. задолженности за оказанные экспедиторские услуги, а также неустойку за нарушение сроков оплаты вознаграждения в размере 136 200 руб.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 28.03.2019 принято увеличение размера иска до 1 135 000 руб. долга; отказано в принятии увеличения размера иска в части взыскания 136 200 руб. неустойки; отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Транстовар" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. С ООО "Транстовар" в пользу индивидуального предпринимателя Рубинович Ю.Ю. взыскано 1 135 000 руб. долга.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и неполное выяснение всех обстоятельств дела, просит отменить решение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм, установленных для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, поскольку исковое заявление, после увеличения размера требований, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между ИП Рубинович Ю.Ю. (Экспедитор) и ООО "ТрансТовар" (Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции N 1803/001Т на оказание услуг по экспедированию грузов в городском, международном и междугороднем сообщении автомобильным транспортом. По условиям договора Экспедитор принял на себя обязательства на основании заявок Клиента организовать доставку груза в пункты назначения и обеспечить его выдачу уполномоченному на получение груза лицу (Получателю), а Клиент обязался своевременно представить Экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение и возместить понесенные им расходы.

Согласно п. 2.2 Договора, подтверждением факта оказания услуги являются поручение экспедитору (заявка), транспортная накладная с отметками грузоотправителя, перевозчика, грузополучателя и таможенных органов, а так же акт об оказании услуг.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что оплата услуг экспедитора осуществляется в течение 14 календарных дней со дня получения счета, счета-фактуры, в случае, если услуги экспедитора облагаются НДС), акта об оказании услуг и транспортной накладной с отметкой о сдаче груза грузополучателю.

Во исполнение договора и поручений, Истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 135 000 руб., которые ответчиком не оплачены.

Данное обстоятельство было признано Ответчиком в гарантийном письме от 15.11.2018, в соответствии с которым Ответчик признал задолженность по счетам: N 130 от 06.08.2018 на сумму 65 000 руб.; N 131 от 07.08.2018 - 65 000 руб.; N 138 от 15.08.2018 - 65 000 руб.; N 139 от 15.08.2018 - 65 000 руб.; N 140 от 15.08.2018 - 67 000 руб.; N 143 от 18.08.2018 - 65 000 руб.; N 144 от 20.08.2018 - 67 000 руб.; N 145 от 20.08.2018 - 67 000 руб.; N 146 от 20.08.2018 - 65 000 руб.; N 147 от 20.08.2018 - 67 000 руб.; N 148 от 20.08.2018 - 67 000 руб.; N 149 от 20.08.2018 - 67 000 руб.; N 150 от 20.08.2018 - 67 000 руб.; N 151 от 20.08.2018 - 65 000 руб.; N 152 от 20.08.2018 - 65 000 руб.; N 153 от 20.08.2018 - 65 000 руб.; N 154 от 20.08.2018 - 65 000 руб.; N 169 от 04.09.2018 - 16 000 руб.

Кроме того, факт оказания указанных услуг и наступление условий для их оплаты подтверждено представленными в дело доказательствами, в том числе поручениями подписанными менеджером отдела логистики Савченко А.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 05.04.2018; реестрами передачи документов, согласно которым одновременно со счетами Ответчику передавались акты об оказании услуг.

Поскольку в нарушение условий договора, оказанные услуги ответчиком оплачены не были, в адрес ООО "ТрасТовар" была направлена претензия с требованием оплаты вознаграждения. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг, отсутствие доказательств их оплаты, удовлетворил требования Истца в части взыскания задолженности в размере 1 135 000 руб.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В материалы дела представлены счета N 130 от 06.08.2018, N 131 от 07.08.2018, N 138 от 15.08.2018, N 139 от 15.08.2018, N 140 от 15.08.2018, N 143 от 18.08.2018, N 144 от 20.08.2018, N 145 от 20.08.2018, N 146 от 20.08.2018, N 147 от 20.08.2018, N 148 от 20.08.2018, N 149 от 20.08.2018, N 150 от 20.08.2018, N 151 от 20.08.2018, N 152 от 20.08.2018, N 153 от 20.08.2018, N 154 от 20.08.2018, N 169 от 04.09.2018 подтверждающие факт оказания экспедиционных услуг на общую сумму 1 135 000 руб.

Ответчиком факт оказания услуг и размер задолженности не оспариваются, доказательств оплаты не представлено.

Учитывая, что заявленные Истцом требования подтверждены надлежащими доказательствами, при этом Ответчиком не оспариваются по существу ни в суде первой инстанции, ни в порядке апелляционного производства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы Ответчика о неправомерном рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, отклоняются апелляционным судом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В данном случае требования истца основаны на документах, подтверждающих факт наличия задолженности по договору, в том числе счетах, поручениях, транспортных накладных, подписанных со стороны представителем ответчика без замечаний, актах.

В качестве документа, подтверждающим признание ответчиком суммы долга судом первой инстанции обоснованно принято гарантийное письмо б/н от 15.11.2018, в котором отражено, что ответчик признает задолженность по договору в сумме 1 135 000 рублей по перечисленным счетам. Гарантийное письмо подписано руководителем ответчика, подпись которого удостоверена печатью организации.

О фальсификации гарантийного письма ответчиком не заявлено.

В отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рассматриваемом случае не имеется оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. Таким образом, довод подателя жалобы о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 по делу N А56-2235/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева