Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 07АП-7867/19

город Томск

18 сентября 2019 г.

Дело N А67-13952/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карлыгачевой Зинаиды Васильевны (N 07АП-7867/19), на решение Арбитражного суда Томской области от 05.07.2019 по делу N А67-13952/2018 (судья Л.М. Ломиворотов) по заявлению индивидуального предпринимателя Карлыгачевой Зинаиды Васильевны (ИНН 701600013281, ОГРН 304702609800030; Томская область, Шегарский район, с. Мельниково) к Администрации Шегарского района Томской области (ИНН 7016000834, ОГРН 1027003155673; 636130, Томская область, Шегарский район, с. Мельниково, ул. Калинина, д. 51) о признании незаконным решения.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Рязанов С.А., доверенность от 07.08.2018,

от администрации: Прищепов В.Б., доверенность от 20.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карлыгачева Зинаида Васильевна (далее по тексту - ИП Карлыгачева З.В., предприниматель заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Шегарского района Томской области (далее по тексту - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения N 01-02-08-990/18 от 10.08.2018 об отказе в предоставлении земельного участка и в проведении аукциона по его предоставлению.

В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просил обязать администрацию принять решение о предоставлении земельного участка по адресу: с. Мельниково, ул. Набережная, площадью не менее 70 кв.м. за плату по результатам аукциона.

Решением от 05.07.2019 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Отказ администрации не мотивирован и не обоснован, нарушает законные права и интересы заявителя.

В судебном заседании представитель предпринимателя апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации доводы апеллянта отклонил, по основаниям, изложенным в суде первой инстанции, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.08.2018 ИП Карлыгачева З.В. обратилась в администрацию с заявлением об образовании и предоставлении дополнительно запрашиваемого земельного участка площадью не менее 70 кв.м. по адресу с. Мельниково, ул. Набережная с приложением схемы запрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения заявления администрацией вынесено решение об отказе в предоставлении земельного участка, основания которого изложены в письме от 10.08.2018 N 01-02-08-990/18.

В обоснование отказа администрация указала, что предприниматель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17, пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ); земельный участок не может быть предметом аукциона, так как его границы подлежат уточнению (пункт 8 статьи 39.11 Земельного кодекса), подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов (абзац 2 подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ).

Полагая, что решение об отказе в предоставлении земельного участка путем проведения аукциона не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 39.2 Земельный кодекс предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

Положениями статей 39.3, 39.6 Земельного кодекса установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 Земельного кодекса.

Из положений статьи 39.11 Земельного кодекса следует, что земельный участок может быть предоставлен либо по инициативе уполномоченного органа, либо заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Порядок предоставления земельного участка по инициативе заинтересованных лиц установлен положениями пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса, из которых следует, что проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. Подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

В случае, если на момент поступления в уполномоченный орган заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет такое решение заявителю.

Рассмотрение поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка либо до принятия решения об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка;

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена) на земельный участок, образование которого осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица либо заявления кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы в целях образования земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа;

6) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка;

7) обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

8) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

9) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Из материалов дела следует, что 01.08.2018 предприниматель обратился в администрацию с заявлением об образовании и предоставлении дополнительно запрашиваемого земельного участка площадью не менее 70 кв.м. по адресу с. Мельниково, ул. Набережная с приложением схемы запрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Вместе с тем, учитывая, что испрашиваемый земельный участок находится в границах населенного пункта, суд первой инстанции правомерно указал, что в силу абзац 2 подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса у предпринимателя отсутствовали основания для подготовки схемы расположения земельного участка.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса заявителю необходимо было обратиться в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с указанием цели использования земельного участка.

Установив, что с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка предприниматель не обращался, суд первой инстанции обоснованно указал на не соблюдении заявителем процедуры, предусмотренной пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса.

Кроме того, из заявления предпринимателя о предоставлении дополнительного земельного участка следует, что в соответствии с договором аренды земельного участка N 14 от 11.04.2017 администрацией предоставлен во временное владение и пользование за плату земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 70:16:0401003:3968, расположенный по адресу: Шегарский район, с.Мельниково, ул. Набережная, 18, для строительства нежилого здания (магазина) общей площадью 80 кв.м.

В настоящее время на территории указанного земельного участка начато строительство нежилого здания (магазина). Для завершения строительства и обслуживания построенного нежилого строения необходим дополнительный земельный участок площадью не менее 70 кв.м.

Таким образом, из заявления следует, что предоставление дополнительного земельного участка связано с необходимостью завершения строительства объекта применительно к конкретным точкам координат на кадастровом плане территории, что также подтверждается приложенной к заявлению схемой расположения земельного участка.

Учитывая, указанную заявителем цель использования земельного участка, администрацией рассмотрен вопрос о возможности утверждения схемы расположения земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В ходе проверки администрацией возможности утверждения схемы расположения земельного участка установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что на испрашиваемом земельном участке расположена часть строящегося объекта недвижимости (ориентировочно 25 кв.м.), что препятствует утверждению схемы, образованию земельного участка и требует уточнения границ земельного участка.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктами 1, 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса земельный участок не может быть предметом аукциона в случае если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а также если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что у администрации отсутствовали основания для удовлетворения заявления предпринимателя об образовании и предоставления дополнительного земельного участка.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что в силу положений пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса администрация должна была отказать в утверждении схемы расположения земельного участка, как не свидетельствующий о незаконности отказа, поскольку предприниматель с заявлением об утверждении схемы не обращался, решение администрацией вынесено исходя из содержания поступившего заявления, основания отказа соответствуют фактическим обстоятельствам и правовым основаниям.

Судом первой инстанции также установлено и подтверждено материалами дела, что решением Арбитражного суда Томской области от 21.11.2018 по делу N А67-6734/2018 удовлетворены исковые требования об обязании ИП Карлыгачевой З.В. снести самовольно возведенный объект недвижимости, расположенный частично на земельном участке с кадастровым номером 70:16:0401003:3968 по адресу: Томская область, Шегарский район, с. Мельниково, ул. Набережная, 1 В? частично - на прилегающем земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13952/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карлыгачевой Зинаиды Васильевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Карлыгачевой Зинаиде Васильевне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2850 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17.07.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев