Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 15АП-14711/19

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2019 г.

дело N А53-16467/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области": представитель Федосова М.Ю. по доверенности от 17.07.2019,

от публичного акционерного общества "Ростелеком": представитель Великая Е.А. по доверенности от 26.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2019 по делу N А53-16467/2019

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области"

к публичному акционерному обществу "Ростелеком"

о взыскании штрафа,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ответчик, общество) о взыскании пени и штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 28.04.2018 N 143 в размере 285 033 рублей 22 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 17.07.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 18.07.2019.

Согласно мотивированному решению, изготовленному 26.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.

По мнению истца, суд пришел к неверному выводу об отсутствии оснований, подтверждающих заявленные исковые требования. Истец считает, что ответчик предоставлял доступ к системе "Интернет" не в полном объеме и со скоростью передачи данных, не соответствующей скорости, заявленной в техническом задании. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2018 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт N 143 (далее - контракт, л.д. 60-65).

Согласно пункту 1.1 контакта исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению круглосуточного безлимитного доступа к сети "Интернет" с использованием наземной телекоммуникационной инфраструктуры с применением проводных технологий по адресам и со скоростью передачи информации в 2018 году для нужд учреждения и структурных подразделений Управления Росгвардии по Ростовской области, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные контрактом.

Пунктом 3.1 контракта стороны предусмотрели, что срок предоставления услуг установлен с 01.04.2018 по 31.12.2018.

Оказанные услуги принимаются государственным заказчиком по акту оказанных услуг в течении 3 (трех) дней с момента поучения подписанного исполнителем акта. В случае получения мотивированного отказа государственного заказчика от подписания акта оказанных услуг исполнитель обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в срок, указанный заказчиком в мотивированном отказе, а если срок не указан, то в течение 1 (одного) дня с момента его получения (пункт 3.4 контракта).

Согласно пунктам 4.1, 4.4 контракта цена контракта составляет 2 826 450 рублей, является твердой и пересмотру не подлежит на весь период действия контракта.

В соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1 к контракту), общество обязано было предоставить круглосуточный безлимитный доступ к сети "Интернет" с использованием наземной телекоммуникационной инфраструктуры с применением проводных технологий по адресам и со скоростью передачи информации, в соответствии с таблицей N 1.

При определении начальной (максимальной) цены контракта должностными лицами государственного заказчика использован метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Цена контракта рассчитана исходя из стоимости доступа к системе "Интернет" в течение десяти календарных дней.

Пунктом 5.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств исполнитель вправе взыскать с государственного заказчика штраф, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 1 000 рублей.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объеме обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункт 5.4 договора).

За ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключение просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает государственному заказчику штраф, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, что составляет 282 645 рублей.

Во исполнение условий контракта обществом оказаны услуги связи доступа в сеть интернет по заявленным в контракте условиям, что подтверждается актами об оказанных услугах связи за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года, представленными в материалы дела и подписанными истцом и ответчиком без замечаний и разногласий с проставлением оттисков печати.

Таким образом, услуги предусмотренные контрактом исполнены со стороны общества, со стороны заказчика принятые услуги по предоставлению круглосуточного безлимитного доступа к сети "Интернет" оплачены в полном объеме, ввиду чего контракт исполнен в полном объеме.

Как следует из искового заявления, истцом выявлено, что в нарушение условий заключенного контракта, должностными лицами ответчика стоимость одинаковых (однотипных) оказанных услуг рассчитывалась по разным ценам, в актах оказанных услуг включались услуги, не предусмотренные условиями контракта, например по подключению и обслуживанию устройства охранной сигнализации, предоставление в пользование статического IP-адреса.

Кроме этого, установлена разница в скорости передачи информации путем сопоставления актов оказанных услуг с требованиями технического задания контракта где установлено, что скорость передачи данных некоторых точек доступа не соответствовала скорости, указанной в таблице N 1 технического задания, при этом отклонена скорости допускалось как в большую так и в меньшую стороны.

Таким образом, в результате оплаты услуг предоставления доступа к сети "Интернет" со скоростью передачи данных, не соответствующей условиям технического задания, а также оплаты услуги связи, не предусмотренных условиями государственного контракта, сумма излишне оплаченных истцом денежных средств составила 44 853 рубля 06 копеек, с которой ответчик согласился и добровольно произвел возврат указанных денежных средств.

Исходя из изложенного, истец пришел к выводу, что общество ненадлежащим образом исполняло обязанности по контракту, и на основании контракта начислил штраф в размере 10% от цены контракта, что составило 282 645 рублей.

14.03.2019 учреждением в адрес общества направлено требование о возврате излишне перечисленных денежных средств ввиду оплаты услуг связи, не предусмотренных контрактом, а также об оплате штрафа ввиду разницы предоставляемой скорости доступа "Интернет".

Общество признало претензию истца в части излишне оплаченных денежных средств на сумму 44 853 рублей 06 копеек. Однако со штрафом, начисленным в силу пункта 5.3 контракта, ответчик не согласился, в добровольном порядке штраф не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Из материалов дела следует, что контракт заключен на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

В силу части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Закона N 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракта начислил штраф за ненадлежащее исполнение, по его мнению, обществом обязательств по контракту.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество указывает, что истцом штраф начислен необоснованно, так как истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие ненадлежащее оказание услуг связи.

Общество ссылается на тот факт, что оно обеспечило оказание надлежащих услуг предоставления доступа к сети "Интернет" на скоростях, соответствующих условиям контракта, а по некоторым точкам скорость предоставления доступа к сети "Интернет" превышала заявленную в контракте скорость. Со стороны истца не представлено доказательств того, что скорость предоставления доступа к сети "Интернет" была ниже заявленных в контракте требований. При этом общая стоимость услуг за период, предусмотренный в контракте, не превысила сумму контракта, а наоборот оказалась ниже. Таким образом, ответчик считает, что истец не представил доказательства ненадлежащего оказания услуг.

Как верно установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлены акты об оказанных услугах, которые подписаны сторонами с проставлением оттиска печатей, без замечаний и дополнений.

Согласно пункту 3.4 контракта оказанные услуги принимаются государственным заказчиком по акту оказанных услуг в течении 3 (трех) дней с момента поучения подписанного исполнителем акта. В случае получения мотивированного отказа государственного заказчика от подписания акта оказанных услуг исполнитель обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в срок, указанный заказчиком в мотивированном отказе, а если срок не указан, то в течение 1 (одного) дня с момента его получения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установив ненадлежащим образом исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец в силу пункта 3.4 контракта мог отказаться от подписания актов либо указать на необходимое устранение выявленных недостатков. Однако истец, вопреки положениям пункта 3.4 контракта, таким правом не воспользовался, что подтверждает факт надлежащего исполнения обществом своих обязательств по контракту.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что ответчиком услуги по предоставления доступа в сеть "Интернет" оказаны со скоростью ниже, чем предусмотрено в контракте.

Доводы учреждения о том, что ответчиком стоимость одинаковых (однотипных) оказанных услуг рассчитывалась по разным ценам, в актах оказанных услуг включались услуги, не предусмотренные условиями контракта, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не являются доказательствами ненадлежащего оказания ответчиком услуг по контракту. Включение дополнительных услуг в стоимость оплаты нарушает стоимость оказанных услуг, но не их качество.

Кроме того, ответчик подтвердил, что в связи с техническими ошибками включены дополнительные услуги, не предусмотренные контрактом, однако на момент подачи иска данный вопрос между сторонами урегулирован. Ответчик в добровольном порядке оплатил денежные средства в спорной сумме. Кроме того, цена контракта не превысила установленную цену в пункте 4.1 контракта, а напротив фактически оказалась ниже.

Суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что услуги ответчиком оказывались в 2018 году, которые истцом приняты без замечаний и дополнений, и только в 2019 году, то есть по истечении более года, истец выявил ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком. Истец в силу пункта 2.4.1 контракта имел право в любое время проверять качество услуг, не вмешиваясь в деятельность исполнителя.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований, подтверждающих обоснованность заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, а потому в удовлетворении иска отказано верно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2019 по делу N А53-16467/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев