Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 06АП-5207/19

г. Хабаровск

17 сентября 2019 г.

А73-2348/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Ли В.А., представитель по доверенности от 30.07.2019;

от Станичного казачьего общества Станица "Императорская Гавань" - Ляхова Р.А., представитель по доверенности от 20.03.2019;

от третьего лица: Министерства обороны Российской Федерации - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 03.07.2019

по делу N А73-2348/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к Станичному казачьему обществу Станица "Императорская Гавань"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Станичному казачьему обществу Станица "Императорская Гавань" (ОГРН 1092700001437, ИНН 2704016265, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.02.2016 по 11.02.2019 в размере 116 435 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01.03.2016 по 31.01.2019 в размере 13 795 руб. 47 коп., всего - 130 230 руб. 47 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 03.07.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что спорное имущество является собственностью Российской Федерации и закреплено за учреждением на праве оперативного управления на основании приказа Министра обороны РФ от 12.01.2012 N 8 по передаточному акту от 03.09.2012, в связи с чем, суд, отказывая в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в обжалуемом решении суда, лишает правообладателя федерального имущества защиты нарушенных прав от незаконных действий третьих лиц в отношении указанного имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, Министерство обороны Российской Федерации явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу указанных норм права, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием имуществом без правового основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени имуществом, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, в размере 66 853 руб. 72 коп., ссылался на то, что ответчик без установленных законом оснований пользуется недвижимым имуществом (пирсы N N 19 и 20), расположенным на земельном участке, являющимся собственностью Российской Федерации с кадастровым номером 27:13:0000000:16 по адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, пгт. Заветы Ильича северная сторона бухта Северная ул. Матросская.

Просил взыскать плату за пользование пирсом N 19 за период с 10.12.2018 по 31.05.2019 в сумме 11 407 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 193 руб. 03 коп., плату за пользование пирсом N 20 за период с 12.02.2016 по 31.05.2019 в сумме 48 812 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 31.05.2019 в сумме 6 440 руб. 15 коп.

При рассмотрении дела судом установлено, что объекты недвижимого имущества пирсы N N 19, 20 являются собственностью Российской Федерации, имущество передано истцу на основании приказа Министра обороны РФ от 12.01.2012 N 8 по передаточному акту от 03.09.2012, право оперативного управления за истцом не зарегистрировано, что последним не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ, казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу пунктов 1,2 статьи 131 ГК РФ вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из положений данных норм права следует, что владельцем недвижимого имущества на праве оперативного управления признается лицо, за которым такое право зарегистрировано, в связи с чем вывод суда о том, что истцом не доказано наличие правомочий на получение доходов от сделок с этим имуществом основан на законе.

Кроме того, суд признал недоказанным факт пользования ответчиком пирсом N 19 за период с 10.12.2018 по 31.05.2019. Учитывая, что иных, кроме акта проверки N 15/12/18 от 10.12.2018, доказательств истцом не представлено, оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта и другой оценки фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2019 по делу N А73-2348/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь