Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. N 09АП-2136/24 по делу N А40-211441/2023

г. Москва

21 марта 2024 г.

Дело N А40-211441/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЛЮМПЛАСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023

по делу N А40-211441/23-37-1728, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску ИП Клыпиной Татьяны Сергеевны

(ОГРНИП: 316774600400279, ИНН: 772747784000, Дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2016)

к ООО "АЛЮМПЛАСТ" (ИНН 5044113709, ОГРН 1185007012794)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 25.02.2021 N 25-02/1-2021 за период с 01.08.2022 по 31.09.2022 в размере 360 000 руб., неустойки за период с 31.10.2022 по 23.08.2023 в размере 106 920 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, убытков (упущенной выгоды) в размере 1 161 290 руб. за период с 01.01.2023 по 23.08.2023, с последующим взысканием убытков по день фактического исполнения обязательства, об освобождении помещений, обязании передать помещения в освобожденном виде по акту приема-передачи

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Клыпина Т.С. лично, паспорт РФ;

от ответчика: генеральный директор Варданян К.Д. лично, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Клыпина Татьяна Сергеевна (далее - истец, ИП Клыпина Т.С.) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Алюмпласт" (далее - ответчик, ООО "Алюмпласт") с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 25.02.2021 N 25-02/1-2021 за период с 01.08.2022 по 31.09.2022 в размере 360000 руб., неустойки за период с 31.10.2022 по 23.08.2023 в размере 106920 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, убытков (упущенной выгоды) в размере 1161290 руб. за период с 01.01.2023 по 23.08.2023, с последующим взысканием убытков по день фактического исполнения обязательства, об освобождении помещений, обязании передать помещения в освобожденном виде по акту приема-передачи (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исковому заявлению присвоен номер N А41-22792/23.

Определением от 01.09.2023 Арбитражный суд Московской области передал дело N А41-22792/23 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 по делу N А40-211441/23 требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг 360000 руб.; пени 106920 руб.; убытки 1161290 руб.; обязал ответчика освободить и передать истцу нежилые помещения - ангары общей площадью 1329 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: Московская область, Клинский район, г/п Клин, д. Давыдково. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения N 25-02/1-2021 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное возмездное владение и пользование объекты нежилого фонда - ангары (помещения), расположенные на земельном участке по адресу: Московская обл., Клинский р-н, г/п Клин, д. Давыдково, площадью 1329 кв.м. (кадастровый номер 50:03:0000000:9988).

Истец указал, что по акту приема-передачи передал ответчику четыре некапитальных строения (ангара) общей площадью 1329 кв.м., и офисные помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0000000:9988, по адресу: Московская область, Клинский район, г/п Клин, д.Давыдково, принадлежащие на праве собственности Лицовой А.А. (дочь истца), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.08.2022 г.

Истец распоряжается указанным земельным участком и некапитальными строениями, расположенными на нем на основании доверенности 50АБ N 5999349, выданной нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Смирновой Натальей Валентиновной.

Указанный Договор действовал до 31.01.2022 г.

В связи с тем, что ответчик не освободил арендованные помещения в указанный срок, то 08.08.2022 г. Ответчик направил истцу письмо о признании задолженности по арендной плате, просьбе продлить срок Договора до 31.12.2022 г. с указанием размеров арендной платы и периода, до которого ответчик обязался перечислить данные суммы.

Рассмотрев указанное письмо, истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение к Договору на условиях, указанных в письме.

На основании п. 3. Дополнительного соглашения от 01.08.2022 г. к Договору размер арендной платы в месяц (п. 3.1. Договора) за пользование всеми помещениями, включая коммунальные платежи, составляет:

- за Август 2022 года 180000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей без НДС,

- за Сентябрь 2022 года 180000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей без НДС.

Согласно п. 4. Дополнительного соглашения от 01.08.2022 г. к Договору ответчик обязан оплатить указанные в п. 3.1. Договора периоды аренды не позднее 31.10.2022 г. В случае просрочки или невнесения арендной платы ответчиком в согласованный сторонами срок, более чем на 5 (пять) календарных дней истец вправе применить к ответчику последствия, указанные в пунктах 4.1. и 5.2. Договора.

На дату подачи иска задолженность ответчика по арендной плате составило 360000 руб. за период с 01 августа 2022 г. по 31 сентября 2022 г.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п.1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф или пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ).

В силу п. 5.2. Договора в случае просрочки арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% задолженности за каждый день просрочки.

На основании п. 5.2. истец просил взыскать с ответчика ответчику неустойку за период с 31.10.2022 по 23.08.2023 в размере 106920 руб.

В связи с нарушением Ответчиком условий Договора в части оплаты арендных платежей более двух периодов подряд истец направил ответчику претензию от 16.12.2022 г. с предложением оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени. В случае непогашения долга истец указал на расторжение Договора с требованием об освобождении арендуемых помещений в срок до 31.12.2022 г.

Претензия Истца Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку Ответчик не освободил арендуемые помещения до 31.12.2022 года и не погасил задолженность по аренде, истец 18.01.2023 г. направил ответчику Претензию с требованиями освободить арендуемые помещения, направив своего представителя 01.02.2023 г. в 10:00 для составления акта приёма-передачи помещений.

Ответчик в указанное время не явился и не сообщил о причине своего отсутствия, требуемая задолженность по арендной плате на расчетный счет Истца не поступала, что подтверждается выписками с банковского счета за период с 09.08.2022 по 15.08.2023 и актом сверки за указанный период.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что Договор прекратил свое действие 01.01.2023 г.

Как указал истец, несмотря на прекращение Договора и требование истца об освобождении помещения и вывоза имущества, ответчик Помещения не возвратил, что делает невозможным сдачу их в аренду.

По расчету истца убытки (упущенная выгода) за период с 01.01.2023 по 23.08.2023 г. составляют 1161290 руб.

Выручка, предполагаемая к получению в спорный период от сдачи помещений в аренду (на основании писем потенциальных арендаторов):

- Строение N 1 (50 000 руб. за 1 мес. аренды),

- Строение N 2 (50 000 руб. за 1 мес. аренды),

- Строение N 3 (50 000 руб. за 1 мес. аренды).

За период (01.01.2023 - 31.07.2023) - 150000 руб. * 7 мес. = 1050000 руб.

За период (01.08.2023 - 23.08.2023) = 150000 руб. /31 день * 23 дня = 111290 руб.

Итого, убытки за период с 01.01.2023 г. по 23.08.2023 г.: 1050000 + 111290 = 1161290 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства (Определение КС РФ от 22.04.2014 N 760-0).

При определении размера упущенной выгоды возможно учитывать выручку, предполагаемую к получению в спорный период от сдачи помещений в аренду.

Арбитражный суд города Москвы признал обоснованными доводы истца о наличии убытков (упущенной выгоды) в связи с отсутствием возможности заключить новый договор аренды (так как ответчик не освободил арендуемые помещения), и согласился с представленным расчетом убытков в размере 1161290 руб.

Требование истца в части взыскания убытков со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Так как помещения не освобождены ответчиком, по акту приема-передачи истцу не переданы, то истец заявил требование об обязании ответчика освободить и передать по Акту приема-передачи занимаемые нежилые помещения в составе: четырех некапитальных строений (ангаров) общей площадью 1329 кв.м., офисные помещения и часть земельного участка с кадастровым номером 50:03:0000000:9988, находящегося по адресу: Московская область, Клинский район, г/п Клин, д.Давыдково.

Суд первой инстанции учел, что согласно Акту приема-передачи нежилого помещения от 25.02.2021 г. (т. 1, л.д. 39) на основании Договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование объекты нежилого фонда - ангары (далее - Помещение), расположенные на земельном участке по адресу: Московская обл., Клинский р-н, г/п Клин, д.Давыдково, площадью 1329 кв.м.

Указание на передачу офисных помещений в Акте отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обязал ответчика освободить и передать истцу нежилые помещения - ангары общей площадью 1329 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: Московская область, Клинский район, г/п Клин, д. Давыдково, которые указаны в Акте от 25.02.20221г.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан был вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик не представил доказательств возврата истцу спорных Помещений либо доказательств о предпринятых ответчиком действий по возврату Помещений.

Истец представил в материалы дела оригиналы писем от потенциальных Арендаторов: ООО "Монтажное управление - 28" от 23.12.2022 г., ИП Саевская Э.А. от 09.01.2023 г., ИП Косташенко В.В. от 25.05.2023 г., которые в свою очередь обращались к истцу с просьбой сдать в аренду помещения, занимаемые ответчиком.

Письма были приобщены в материалы дела в качестве доказательства упущенной выгоды истца, допустимость данных документов Ответчиком в суде не оспаривалась.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 по делу N А40-211441/23-37-1728 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова