Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 09АП-13687/19

г.Москва

11 июля 2019 г.

Дело N А40-280675/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам в суда первой инстанции в порядке упрощенного производства дело

по иску ТСЖ "Победа"

к АО "Светотехнический завод "Сатурн"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Агеева Е.В. по доверенности от 26.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Победа" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Светотехнический завод "Сатурн" о взыскании задолженности в размере 123 570 руб. 20 коп.

Решением суда от 29.01.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, которые в соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

О принятии искового заявления к производству, подпадающего под категорию дел, указанную в статье 227 АПК РФ суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьи 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства извещения ответчика о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также о получении ответчиком копии соответствующего определения.

Представленный в материалы дела отзыв на иск не свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Так, в определении суда от 30.11.2018 срок представления отзыва на иск был установлен до 21.12.2018.

Как пояснил ответчик, о возбуждении производства по делу ему стало известно лишь 28.12.2018, тогда же им было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Код доступа к материалам дела в электронном виде был предоставлен ответчику 15.01.2018.

Таким образом, отзыв на иск был подготовлен ответчиком за пределами установленного судом срока и поступил в суд только 21.01.2019.

Однако суд первой инстанции не принял во внимание доводы отзыва и приложенные к нему доказательства.

Согласно статье 2 АПК РФ в число задач судопроизводства в арбитражных судах входят защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право, в том числе, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Рассмотрение дела с нарушением порядка, установленного ст.228 АПК РФ, повлекло нарушение процессуальных прав и законных интересов ответчика и повлияло как на оценку обстоятельств дела, так и на законность решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 14.05.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Дело рассмотрено с вызовом сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик заявил возражение против удовлетворения иска. Представил отзыв на иск и платежные поручения, которыми подтверждается частичное погашение спорной задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д.147, корп.2 находится в управлении ТСЖ "Победа".

Ответчик является собственником квартиры N 232 в указанном доме.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2015 года по ноябрь 2017 года и с апреля по сентябрь 2018 года.

Вместе с тем, судом установлено, что ранее истец уже обращался в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2011 года по октябрь 2017 года, то есть за период, который частично заявлен истцом и в настоящем деле (ноябрь 2015 года - ноябрь 2017 года).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-1924/18 в удовлетворении иска было отказано. Суд указал на необоснованность и документальную неподтвержденность заявленного истцом искового требования, поскольку истцом не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт оказания истцом заявленных услуг в указанный период, а именно выставление ответчику счетов, акты оказанных услуг, свидетельствующих о возникновении у ответчика встречных обязательств по их оплате.

Обращаясь с настоящим иском и заявляя о взыскании задолженности за период с ноября 2015 года по октябрь 2017 года, которая была предметом рассмотрения судом по делу N А40-1924/18, истец не привел новых оснований. В материалы дела истцом также не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт оказания истцом заявленных услуг в указанный период, а именно выставление ответчику счетов, акты оказанных услуг, свидетельствующих о возникновении у ответчика встречных обязательств по их оплате. К представленным истцом счетам не приложены доказательства их направления ответчику.

Согласно п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании задолженности с ноября 2015 года по октябрь 2017 года подлежит прекращению.

Что касается остальной части долга за периоды: ноябрь 2017 года, апрель - сентябрь 2018 года, то за ноябрь 2017 года и апрель 2018 года, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания истцом заявленных услуг, а за период май - сентябрь 2018 года ответчиком представлены платежные поручения: N 760 от 31.10.2018 на сумму 4 107 руб. 85 коп., N 886 от 04.12.2018 на сумму 3 205 руб. 15 коп., N 725 от 11.10.2018 на сумму 7002 руб. 48 коп., N 759 от 31.10.2018 на сумму 3024 руб. 73 коп., N 874 от 04.12.2018 на сумму 2896 руб. 63 коп. Всего 20 236 руб. 84 коп.

Таким образом, задолженность за период май - сентябрь 2018 года отсутствует.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268-272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2019 по делу N А40-280675/18 отменить.

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности с ноября 2015 года по октябрь 2017 года прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ "Победа" в пользу АО "Светотехнический завод "Сатурн" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Б.С. Веклич