Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 07АП-5625/19

город Томск

11 июля 2019 г.

Дело N А27-25678/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой Ю.И.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кемеровогоргаз" (N 07АП-5625/2019) на решение от 25.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25678/2018 (судья Фуртуна Н.К.)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, г. Кемерово, Кемеровская область

к акционерному обществу "Кемеровогоргаз" (г. Кемерово, ОГРН 1024200717199, ИНН 4205001362) о взыскании 625 111,51 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещены)

от ответчика: Иванов А.В. по доверенности N 7 от 13.05.2019

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ КО, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Кемеровогоргаз" (далее - общество, АО "Кемеровогоргаз") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.12.2013 N 32-12-Э/13 за период с 01.01.2016 по 30.09.2017 в размере 607 494,18 руб., пени за период с 02.01.2017 по 30.09.2017 в размере 17 617,33 руб.

Решением от 25.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 190 510,94 руб., пени 5 524,82 руб., всего 196 035,76 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Кемеровогоргаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель ссылается, ссылаясь на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела, так суд фактически не исследовал основания, по которым ответчик возражал против удовлетворения иска; считает, что вывод суда, изложенный в решении, о том, что ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период - не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в своих возражениях ответчик, указывал, что он производил оплату арендной платы за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года в сумме 396 254,30 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.10.2017, представленным ответчиком и указанное обстоятельство истцом не оспаривалось; из произведенного судом расчета невозможно установить учитывал ли суд перечисленную ответчиком в адрес истца сумму арендной платы в размере 396 254,30 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 20.07.2006 КУГИ КО наделён полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Кемерово.

27.12.2013 между КУГИ КО и АО "Кемеровогоргаз" заключен договор аренды N 32-12-Э/13, в силу пункта 1.1 которого арендодатель (Комитет) обязуется предоставить, а арендатор (АО "Кемеровогоргаз") принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 4783 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:24:0000000:758, расположенный по адресу: г.Кемерово, Рудничный район, ГРС-3-Кировский район, ГРП Кемеровской ТЭЦ.

Из условий пункта 1.3 договора следует, что земельный участок предоставлен для газопровода высокого давления (надземная часть).

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды срок его действия устанавливается с момента заключения по 31.07.2014.

Условия Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования земельного участка - с 15.04.2013 (пункт 2.3 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 09.01.2014 стороны определили срок действия договора - с даты его заключения по 31.07.2018.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы.

Пунктом 3.2 договора определено, что оплата должна производиться ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата.

Обязанность по внесению арендных платежей ответчиком исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2017 в размере 607 494,18 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 договора арендатор выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты арендной платы.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, истец начислил ответчику неустойку за период с 02.01.2017 по 30.09.2017 в сумме 17 617,33 руб.

Предупреждение истца от 03.10.2017 N 11-6-10/86 оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен. Доказательств своевременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период ответчиком не представлено.

Размер арендной платы определен Комитетом на основании Постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы" (далее - постановление от 27.02.2008 N 62).

Однако, проверяя расчет арендной платы, произведенный истцом, суд обоснованно посчитал неправомерным применение истцом в расчете арендной платы произведения коэффициентов инфляции в период по 02.05.2017.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, исходя из буквального толкования Порядка N 62 и экономического обоснования коэффициента инфляции, названный коэффициент применяется в целях актуализации размера арендной платы и возможности учета изменения кадастровой стоимости после ее установления, в то время как актуальность кадастровой стоимости земельного участка на 2016 год подтверждена решением комитета от 25.11.2015 N 4-2/3904.

Применение коэффициента, учитывающего уровень инфляции, к арендной плате, установленной исходя из новой кадастровой стоимости, возможно только с года, следующего за годом установления кадастровой стоимости. Поскольку коэффициент инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов, неприменение коэффициентов инфляции за прошлые периоды обусловлено тем, что произошла актуализация кадастровой стоимости земельного участка и эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту.

Решением Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу N 3а-19/2018 (3а- 574/2017) признан, в том числе, недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.8 Порядка N 62 в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 N 81-АПГ18-4 в указанной части решение Кемеровского областного суда оставлено без изменения.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Положениями ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, учитывая, что размер платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение Комитетом без учета даты определения и даты начала применения новой кадастровой стоимости земельного участка произведения коэффициентов инфляции на 2010-2016 годы, установленных в формуле пунктом 2.8 Порядка N 62, признанном в указанной части не соответствующим принципам определения размера арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в данном случае является неправомерным.

Учитывая вышеизложенное, с учетом порядка расчета арендной платы, предусмотренного Постановлением N 62, суд произвел перерасчет задолженности согласно которого, за спорный период сумма задолженности по договору аренды составила 190 510,94 руб.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы ответчика о том, что производил оплату арендной платы за период с января 2016 по сентябрь 2017 в сумме 396 254,30 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.10.2017, представленным ответчиком и указанное обстоятельство истцом не оспаривалось, вместе с тем, из произведенного судом расчета невозможно установить учитывал ли суд перечисленную ответчиком в адрес истца сумму арендной платы в размере 396 254,30 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, так представленный в обоснование указанного довода акт подписан ответчиком в одностороннем порядке, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление акта сверки взаимных расчетов в адрес ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что акт сверки взаиморасчетов это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период времени и подтверждает только наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов. Акт сверки не является первичным бухгалтерским учетным документом.

В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации акт сверки может при определенных обстоятельствах являться косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), или доказательством отказа признавать долг (в случае не подписания акта).

Таким образом, акт сверки взаимных расчетов сторон не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших.

Представленный акт сверки взаимных расчетов составлен ответчиком в одностороннем порядке, не содержит подписи истца, в связи с чем не могут подтверждать наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

Иные доказательства, подтверждающие оплату со стороны ответчика на сумму 396 254,30 руб., в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования Комитета о взыскании с ответчика 190 510,94 руб. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 9423/12, при взыскании неустойки следует исходить из буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК) для определения характера нарушения, влекущего начисление неустойки.

Согласно пункту 6.1. договора за нарушение сроков внесения арендных платежей предусмотрена ответственность арендатора в виде выплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты арендной платы.

С учетом того, что требования истца о взыскании основного долга удовлетворены частично, суд первой инстанции верно произвел перерасчет суммы неустойки, удовлетворив указанное требование в размере 5 524,82 руб.

Апелляционный суд, проверив расчет неустойки, поддерживает вывод суда первой инстанции о правильности данного расчета, о соразмерности имущественных санкций последствиям нарушения денежного обязательства.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателей апелляционной жалобы о нарушении судом положений статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанными выше нормами судом в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе и доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В данном случае, не отражение в решении суда всех доводов само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25678/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Кемеровогоргаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк