Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 07АП-7776/19

г. Томск

17 сентября 2019 г.

Дело N А03-575/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эн-Сервис" (07АП-7776/2019) на решение от 20 июня 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-575/2019 (судья Прохоров В.Н.)

по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (г. Барнаул, ул. Интернациональная, д. 122, ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эн-Сервис" (г. Барнаул, тракт Змеиногорский, д. 104, корп. 13/3, ОГРН 1082221004250, ИНН 2221134126)

о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 22080090000545 от 01.01.2009,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт", г. Барнаул (далее - истец, АО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Эн-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Эн-Сервис") о взыскании 117 815,52 руб. неустойки по договору энергоснабжения N 22080090000545 от 01.01.2009.

Исковые требования со ссылками на статьи 309-310, 329-330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате.

Решением от 20.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Эн-Сервис" в пользу АО "Алтайэнергосбыт" взыскано 117 815,52 руб. неустойки за период с 19.02.2016 по 25.10.2018, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ООО "Эн-Сервис" указывает на то, что срок исполнения возникшего обязательства, за каждый конкретный (месячный) период, наступал гораздо позже, чем это указано в расчетах, представленных истцом. В отсутствии актов выполненных работ (услуг) и счетов-фактур факт поставки электроэнергии не подтвержден, а значит, говорить о наступлении обязанности по оплате необоснованно. Считает, что толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия, то есть в пользу ООО "Эн-Сервис". Ссылаясь на статью 10 ГК РФ, указывает на недобросовестное осуществление истцом своих прав.

АО "Алтайэнергосбыт" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поступившее в суд апелляционной инстанции 02.09.2019, апелляционная коллегия не усмотрела оснований для его удовлетворения и приобщения к материалам дела копии письма "О предоставлении документов", копии договора энергоснабжения N 22060390021407 от 01.09.2017, копии конверта от АО "Алтайэнергосбыт" N 65984027007709, поскольку представленные документы не имеют отношения к предмету спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Поскольку указанные документы направлялись суду в электронном виде, их фактическая отправка не осуществляется.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, гражданские правоотношения между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, истец обязался подавать энергию для ответчика, а ответчик принимать и оплачивать энергию в сроки и на условиях, установленных договором.

Разделом 6 договора предусмотрены порядок и условия оплаты полученной энергии.

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку энергии, что

подтверждается актом сверки, актом приема-передачи и выставил счет-фактуру.

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате чего за период с января 2016 года по август 2018 года у него существовала задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим е потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актом, счет-фактурой и ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что предусмотренная данным пунктом неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты переданной электрической энергии, объем которой к моменту наступления этого срока определен.

Частью 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 19.02.2016 по 25.10.2018 в размере 117 815,52 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по арифметической части расчета ответчиком не заявлено. В отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Не оспаривая факта нарушения сроков оплаты, ответчик в качестве причин просрочки указывает на не выставление истцом документов на оплату.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на основании статьи пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 6.2 договора не исключает обязанности покупателя по оплате при неисполнении обязанности поставщика по оформлению счетов-фактур и других документов.

Пунктом 6.2 договора и пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) условие о расчетах в данном случае не является условием о сроке исполнения обязательства, поскольку обязанность оплатить товар возникает с момента его поставки.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Указание на то, что в действиях истца прослеживаются признаки недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом), исходя из изложенных апеллянтом доводов, и с учетом оценки фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательств, отклоняется, злоупотребления правом, в смысле статьи 10 ГК РФ, апелляционным судом не установлено.

Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 июня 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-575/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эн-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина