Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 07АП-4153/19

город Томск

12 июля 2019 г.

Дело N А67-253/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Лидер" (N 07АП-4153/2019) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области от 05 апреля 2019 года по делу N А67-253/2019 рассмотрев в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Лидер" (634003, город Томск, улица Партизанская, дом 9/1, ИНН 7017413440, ОГРН 1167031074484) к обществу с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (634050, город Томск, улица Елизаровых, 79/2, ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568)

о взыскании 132 735 рублей убытков, причиненных затоплением подвального помещения многоквартирного дома по адресу город Томск, улица Ивана Черных, 30, произошедшим 20 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Лидер" (далее - ООО "УК "Лидер", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал", ответчик) о взыскании 132 735 руб. убытков, причиненных затоплением подвального помещения многоквартирного дома по адресу город Томск, улица Ивана Черных, 30, произошедшим 20 января 2018 года,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.04.2019 Арбитражного суда Томской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "УК "Лидер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Томскводоканал" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, с 25.08.2017 года по настоящее время, многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 30 обслуживает управляющая организация ООО "УК "Лидер" (до переименования ООО "УК "ГАРАНТИЯ").

27.01.2018 в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу г. Томск, ул. Ивана Черных, 30 произошла авария в системе трубопровода холодного водоснабжения многоквартирного дома.

Как указывает истец, прибывшие сотрудники аварийно-диспетчерской службы ООО "УК "Лидер" на месте установили, что для ликвидации аварийной ситуации и минимизации ущерба необходимо отключение многоквартирного дома от системы водоснабжения. Соответственно незамедлительно была вызвана аварийно-диспетчерская служба ООО "ТомскВодоканал". Сотрудники ООО "ТомскВодоканал" прибыли на место аварии по прошествии более трех часов с момента вызова на место аварии.

В связи с тем, что отключение водоснабжения произошло позднее необходимого времени, по причине долгого нереагирования и бездействия аварийно-диспетчерской службой ООО "ТомскВодоканал" на аварийный вызов, было повреждено общее имущество дома, что можно было бы избежать при своевременном и незамедлительном отключении дома от системы водоснабжения.

Истец полагая, что в результате затопления, вследствие виновных действий (бездействий) ответчика, истец понес убытки обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Апелляционный суд считает законным и обоснованным отказ в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Согласно представленному в материалы дела суточному рапорту регистрации заявок по ВиК сетям за период 27.01.2018 по 27.01.2018 (л.д. 77), причинной аварии явилась неисправность задвижки в подвале д=100, в указанном рапорте указаны меры принятые по устранению также аварии, так была проведена очистка колодца, заблиновали трубу в подвале, откачали воду и открыли ввод.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил содержания).

В силу пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В соответствии с пунктом 24 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к работам но содержанию придомовой территории в холодный период года отнесены:

- сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии келейности свыше 5 см;

- очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова).

Таким образом, истец, как управляющая организация многоквартирного дома, несет ответственность за надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества, в том числе систем водопровода и канализации и должен обеспечить проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, а также устранение протечек, засоров санитарно-технических систем дома.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы (акт обследования от 31.01.2018, справку об ущербе, договор N 01-05-НГ от 01.01.2018, локально сметный расчет, акт выполненных работ), а также фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае совокупности обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения убытков, со стороны истца не доказано.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, проверив относимость, допустимость и достоверность представленных истцом доказательств, считает, что представленные в обоснование исковых требований истцом документы не могут являться доказательствами причинения истцу убытков в заявленном размере, как следствия неправомерных действий ответчика, поскольку из, акта обследования от 31.01.2018 следует, что комиссией было проведено обследование нежилого помещения N 9 площадью 104 кв.м. (спортивный зал) расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных д. 30а, вместе с тем согласно искового заявление истцом заявлено требование в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 30 управляющей компанией которого является истец.

Следовательно, вышеуказанные документы не могут подтвердить, причинение ущерба имуществу многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 30, на момент затопления, вследствие виновных действий (бездействий) ответчика.

С учетом изложенного, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

Доказательства, опровергающие изложенные выводы, подателем апелляционной жалобы не представлены.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда, а соответственно отмены судебного акта не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) от 05.04.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-15087/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Лидер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

М.А. Фертиков