Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 16АП-3057/19

г. Ессентуки

11 июля 2019 г.

Дело N А63-24441/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "АО-Проект" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2019 по делу N А63-24441/2018 (судья Минеев А.С.) принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АО-Проект" (г. Ставрополь, ИНН 2635222708, ОГРН 1162651072979) к управлению муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (г. Минеральные Воды, ИНН 2630046551, ОГРН 1152651028100) о взыскании с ответчика стоимости выполненных, но неоплаченных работ по контракту от 06.06.2017 N 0121300045717000046 в размере 456 134 рублей 83 копеек и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АО-Проект" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2019 по делу N А63-24441/2018.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АО-Проект" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2019 по делу N А63-24441/2018 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

С.И. Джамбулатов