Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. N 09АП-10633/24 по делу N А40-89751/2023

г. Москва

21 марта 2024 г.

Дело N А40-89751/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касьяненко Э.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства Касьяненко Э.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Авхимовича И.С.,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 Авхимович Илья Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Боков Р.М.

23.08.2023 в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство Касьяненко Э.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 было отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Не согласившись с принятым определением, Касьяненко Э.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт, указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ходатайства о вступлении в дело, при этом указывает на то, что решение по настоящему делу может повлиять на ее права в отношении активов должника.

Представитель Касьяненко Э.В. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Авхимович И.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с ходатайством о привлечении Касьяненко Э.В. к участию в деле, последняя, указала на то, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2023 по делу N 33-3187/2023, за Касьяненко Э.В. признано право собственности на квартиру, купленную ею в 2018 у должника, с кадастровым номером 77:06:0009003:5399, расположенное по адресу 117588, г. Москва, ул. Тарусская, дом 14, корпус 2, квартира 439.

Вместе с тем, в Росреестре собственником квартиры все еще указан должник.

При этом, по мнению заявителя, финансовый управляющий должника пытается неправомерно оспорить право собственности на купленную Касьяненко Э.В. квартиру.

Поскольку Касьяненко Э.В. не является лицом, участвующим в деле, и не может защитить свои права в рамках настоящего дела, во избежание включения в конкурсную массу квартиры и во избежание возможного поворота исполнения судебного решения в этой части (ст. 325 АПК РФ), Касьяненко Э.В. просила привлечь ее к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайств о привлечении третьего лица, исходил из того, что доказательств того, что судебный акт, который будет принят по настоящему делу, может повлиять на права и обязанности Касьяненко Э.В. по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет это лицо в деле. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца (заявителя) к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Так, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон; после разрешения спора между истцом (заявителем) и ответчиком у третьего лица возникает право на иск (заявление) или у сторон появляется возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Исходя из смысла статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Однако это не означает обязательное и необходимое участие в деле о банкротстве третьих лиц, с которыми у должника могут возникнуть правоотношения или споры.

В настоящем случае, доказательств того, что судебный акт, который будет принят по настоящему делу, может повлиять на права и обязанности Касьяненко Э.В. по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суду не представлено.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, также не следует, что будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях Касьяненко Э.В.

Указанное лицо не ограничено правом на защиту своих интересов иными предусмотренными законом способами. При наличии у Касьяненко Э.В. материально-правового интереса они вправе обратиться в суд за защитой своих прав в установленном законом порядке, предъявив к иной стороне самостоятельное требование.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Согласно абз. 4 п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова