Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 09АП-23039/19

г. Москва

11 июля 2019 г.

Дело N А40-14355/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу АО "Росагролизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года (резолютивная часть)

по делу N А40-14355/19, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску АО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210 ИНН 7704221591)

к ООО "Ивановоагроснаб" (ОГРН 1033700068160 ИНН 3728001894); КФХ "Орион" (ОГРН 1033700470726 ИНН 3724002880)

о взыскании солидарно задолженности по уплате лизинговых платежей, пени солидарно с лизингополучателя и поручителей, об обращении взыскания на залог,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ивановоагроснаб" (далее - ответчик 1) и к КФХ "Орион" (далее - ответчик 2) о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере 156.716 руб. 15 коп.

Указанные выше требование выделены в отдельное производство, в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 г. по делу N А40-238723/18.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614, 665-667 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-4462 от 21.01.2008 г. и договора поручительства N ДП/С-4462 от 10.06.2008 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Ивановоагроснаб" в пользу АО "Росагролизинг" неустойку за период с 12.09.2017 г. по 24.08.2018 г. в размере 9.822 руб. 15 коп. а так же неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы долга 146.894 руб. за каждый день просрочки за период с 25.08.2018 г. по 25.10.2018 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит частичной отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ООО "Ивановоагроснаб" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 21.01.2008 N 2008/С-4462.

В соответствии с договором лизинга лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование согласованное имущество, наименование, характеристики и стоимость которого определены в спецификации - приложении к Договору лизинга.

По акту приема-передачи от 12.09.2008 г. предмет лизинга передан лизингополучателю (л.д. 99).

В соответствии с разделом 3 договора лизингополучатель принял на себя обязательство уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроках, установленных договором.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению лизинговых платежей по договору за ним образовалась задолженность за период с 12.03.2018 г. по 24.08.2018 г. в размере 146.894 руб.

В обеспечение исполнения условий договора лизинга между АО "Росагролизинг" и ООО "Орион" (поручители) истец представил договор поручительства N ДП/С-4462 от 10.06.2008 г., по которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств ООО "Ивановоагроснаб" по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.01.2008 N 2008/С-4462. (л.д. 100).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчиков были направлены претензии от N 02/32421 от 31.08.2018 г. с требованием оплатить сумму долга и неустойки. (л.д. 102-103). Так как ответчики требования истца указанные в претензии оставили без ответа и удовлетворения, сумму долга и неустойки истцу не оплатили, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно требованиям ст.ст. 614, 665 ГК РФ и ст.ст. 15, 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

Поскольку сумму долга за период с 12.03.2018 г. по 24.08.2018 г. в размере 146.894 руб. ответчик истцу оплатил, платежными поручениями N 788 от 25.10.2018 г. и N 790 от 26.10.2018 г., суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска о взыскании долга в размере 146.894 руб. отказал.

В связи с нарушением ответчиками принятых на себя обязательств по внесению лизинговых платежей, истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.11.3 Общих условий договора лизинга, начислена неустойка в размере 9.822 руб. 15 коп. за период с 12.09.2017 г. по 24.08.2018 г. с продолжением начисления неустойки с 25.08.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Удовлетворяя частично требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Ивановоагроснаб" сумму неустойки в размере 9.822 руб. 15 коп. за период с 12.09.2017 г. по 24.08.2018 г. с продолжением начисления неустойки с 25.08.2018 г. по 25.10.2018 г. т.е. до дня оплаты суммы долга, что не противоречит ст. 330 ГК РФ.

При этом, суд в удовлетворении требования о взыскании неустойки с КФХ "Орион" отказал.

Апелляционный суд с данным выводом суда первой инстанции не согласен, в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из положений договора поручительства N ДП/С-4462 от 10.06.2008 г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность перед кредитором.

Поручитель обязуется полностью погасить сумму задолженности по первому письменному требованию кредитора в течение 5 календарных дней с момента получения такого требования от лизингодателя (п. 2.1 и п.2.2. договора поручительства).

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей поручитель становится лицом, обязанным погасить возникшую задолженность перед АО "Росагролизинг", то есть по факту становится должником последнего.

В связи с нарушением лизингополучателем принятых на себя обязательств по внесению лизинговых платежей, истец во исполнение п.2.1. договора поручительства направил в адрес КФХ "Орион" претензию от 31.08.2018 г. N 02/32421, в которой просил оплатить сумму долга и неустойки. (л.д. 102-103).

Так как поручитель требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки правомерно.

Требование истца о взыскании суммы долга с КФХ "Орион" (поручителя) удовлетворению не подлежит, поскольку сумму долга в размере 146.894 руб. за период с 12.03.2018 г. по 24.08.2018 г. ответчик (лизингополучатель) истцу оплатил.

В связи с чем, апелляционный суд отменяет решение суда в указанной части и удовлетворяет требование истца о взыскании солидарно неустойки с поручителя в размере 9.822 руб. 15 коп. за период с 12.09.2017 г. по 24.08.2018 г. с продолжением начисления неустойки с 25.08.2018 г. по 25.10.2018 г. т.е. до дня оплаты суммы долга, что не противоречит ст. 330 ГК РФ.

На основании ст.ст. 269-270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в части требования об отказе во взыскании неустойки к КФХ "Орион" (поручителю), с принятием по делу решения суда об удовлетворении иска в указанной части. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчиков, поскольку сумма долга была оплачена после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, пунктом 2 статьи 269, ст.ст. 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года (резолютивная часть) по делу N А40-14355/19 отменить в части требования об отказе во взыскании неустойки к КФХ "Орион" (поручителю), а также в части распределения расходов по оплате госпошлины по иску, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью ООО "Ивановоагроснаб" (ОГРН 1033700068160 ИНН 3728001894) и КФХ "Орион" (ОГРН 1033700470726 ИНН 3724002880) в пользу Акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210 ИНН 7704221591) неустойку за период с 12.09.2017 г. по 24.08.2018 г. в размере 9.822 (девять тысяч восемьсот двадцать два) руб. 15 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы долга 146.894 руб. за каждый день просрочки за период с 25.08.2018 г. по 25.10.2018 г.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью ООО "Ивановоагроснаб" (ОГРН 1033700068160 ИНН 3728001894) и КФХ "Орион" (ОГРН 1033700470726 ИНН 3724002880) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 5.701 (пять тысяч семьсот один) руб., и за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.С.Александрова