Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 13АП-14880/19

г. Санкт-Петербург

12 июля 2019 г.

Дело N А56-21998/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) Мухамадиев А.А., по доверенности от 06.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14880/2019) индивидуального предпринимателя Погосова Эдуарда Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 года по делу N А56-21998/2018 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест"

к 1) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) индивидуальному предпринимателю Погосову Эдуарду Сергеевичу

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" (далее - ООО "Капитал Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 637 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2015 по 31.01.2018 в размере 17820 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование остатком суммы неосновательного обогащения в размере 86 637 руб. 95 коп., за период, начиная с 01.02.2018 по день уплаты суммы этих средств истцу в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Погосов Эдуард Сергеевич (далее - предприниматель, ИП Погосов Э.С., ответчик).

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере 86637 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2015 по 31.01.2018 в размере 17820 руб. 12 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование остатком суммы неосновательного обогащения в размере 86637 руб. 95 коп., начиная с 01.02.2018 по день уплаты суммы этих средств истцу в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства.

Решением от 11.04.2019 с индивидуального предпринимателя Погосова Эдуарда Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" взыскано неосновательное обогащение в размере 86637 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2015 по 31.01.2018 в размере 17820 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование остатком суммы неосновательного обогащения в размере 86637 руб. 95 коп., начиная с 01.02.2018 по день уплаты суммы этих средств истцу в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства и 10134 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ИП Погосов Э.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, ответчик 1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истцом платежным поручением N 119 от 05.05.2015 в пользу Комитета была перечислена денежная сумма в размере 86637 руб. 95 коп., в назначении платежа было указано: "Арендная плата по договору 11-А258839 от 20.02.2004 года за 4 месяца. КБК 83011105072020200120 НДС не облагается".

Арендатором по договору N 11-А258839 от 20.02.2004 является ИП Погосов Эдуард Сергеевич (ИНН 780510911321).

По состоянию на дату осуществления платежа 05.05.2015 правоотношения между истцом, Комитетом и ИП Погосов Э.С. отсутствовали.

Посчитав, что денежные средства были перечислены в отсутствии правоотношений между сторонами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно части 5 статьи 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Доказательств, подтверждающих намерение истца передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, материалы дела не содержат.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании 17820 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2015 по 31.01.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование остатком суммы неосновательного обогащения в размере 86637 руб. 95 коп., начиная с 01.02.2018 по день уплаты суммы этих средств истцу в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 по делу N А56-21998/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина