Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 09АП-3158/24 по делу N А40-118694/2023

г. Москва

20 марта 2024 г.

Дело N А40-118694/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023 по делу N А40-118694/2023

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ООО "Коммунальный сервис" (ОГРН 1167746154916) о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании от истца: Шумаева М.В. по доверенности от 21.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Коммунальный сервис" задолженности в размере 4 215 042 руб. 68 коп., неустойки в размере 210 350 руб. 78 коп. с продолжением ее начисления с 22.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 25.11.2021 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что истец неверно производит расчет стоимости тепловой энергии.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры теплоснабжения от 01.05.2017 N 08.184033-ТЭ; горячего водоснабжения от 01.04.2021 N 08.189940ГВС; теплоснабжения от 01.04.2021 N 08.189940-ТЭ, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии, теплоносителя на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком за период октябрь-декабрь 2022 года не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о неверном расчете поставленных истцом ресурсов противоречат представленным документам со стороны истца. Акты приняты ответчиком, возражений в части объемов и качества тепловой энергии ответчиком не заявлено. Кроме того, все расчетно-платежные документы выставлялись ответчику исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий период, о чем в каждом счете имеется необходимая информация.

Порядок начислений и выставление расчетно-платежных документов по 1\12 соответствует действующему законодательству.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", от 26.12.2016 N1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг внесены изменения, в частности, законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и определены последствия реализации им такого права.

В развитие вышеуказанных норм издано распоряжение от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы от 11 января 1994 г. N 41", которым установлено, что расчеты за коммунальную услугу по отоплению осуществляются равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Стоимость подлежащей оплате в расчетном месяце тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома рассчитывается исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

В течение календарного года потребителю в счетах на оплату указывается объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год); в актах приемки-передачи энергоресурсов указывается как объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, так и объем и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии (для целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по итогам календарного года); в счете-фактуре отражается объем фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

В конце года производится корректировка стоимости потребленной в помещениях многоквартирного дома тепловой энергии до фактического объема потребления за предыдущий календарный год в соответствии с пунктом 25(1) Правил.

Таким образом, законодатель предусматривает, что расчет объема тепловой энергии, теплоносителя на отопление осуществляется равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии определенного по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета за предыдущий год, с учетом корректировки, один раз в год до фактически потребленного объема.

Ссылка заявителя на то, что без привлечения ГБУ "МФЦ города Москвы" и Банка ВТБ (ПАО" невозможно установить размер исковых требований, поскольку между указанными лицами и сторонами спора заключен договор об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа N 250/479260 от 14.02.2023, не может служить основанием к отмене решения, поскольку, как указано выше, акты приняты ответчиком, возражений в части объемов и качества тепловой энергии ответчиком не заявлено.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным четырехсторонним договором осуществление корректировки начислений плательщикам за услуги отопления и горячего водоснабжения производится по письменному поручению управляющей организации (пункт 2.1.3).

В соответствии с пунктом 2.2.1 четырехстороннего договора ответчик обязуется направлять в период с 1 по 5 число каждого месяца в МФЦ района письменные поручения, содержащие исчерпывающие сведения о размерах потребленных плательщиками услуг отопления и горячего водоснабжения за прошедший месяц для осуществления последним начислений оплаты за оказанные услуги. Направлять в МФЦ района письменные поручения о проведении корректировки начислений Плательщикам в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 2.2.2).

В силу пункта 2.2.6 четырехстороннего договора ответчик обязался производить оплату за коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) в порядке, определенным договорами поставки коммунальных ресурсов и настоящим договором.

В случае, если перечисленных истцу в соответствии с пунктом 2.3.2 договора средств будет недостаточно для исполнения обязательств по договорам поставки коммунальных ресурсов, ответчик берет на себя обязательства осуществить оплату стоимости приобретенных коммунальных ресурсов в сумме разницы выставленного счета и поступивших денежных средств в соответствии с пунктом 2.3.2 договора.

Между тем, доказательства обращения ответчика в адрес истца с заявлением о заключении соглашения о реструктуризации оплаты годовой корректировки, начисленной в декабре 2022, обращения о предоставлении рассрочки собственникам МКД в материалах дела отсутствуют.

Истцом также начислена законная неустойка в испрашиваемом размере, расчет которой проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не опровергнут ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом необоснованно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом апелляционной инстанции и не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 г. N 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на необходимость снижения размера неустойки, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

При этом необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680/10.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2023 по делу N А40-118694/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров М.С. Кораблева