Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 08АП-10912/19

город Омск

17 сентября 2019 г.

Дело N А75-4057/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10912/2019) общества с ограниченной ответственностью "Еврострой-С" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2019 по делу N А75- 4057/2019 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (ОГРН 1068602157601, ИНН 8602021034) к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой-С" (ОГРН 1028600615592, ИНН 8602147862) о взыскании 73 702 руб. 89 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (далее - ООО "УК ДЕЗ ЦЖР", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой-С" (далее - ООО "Еврострой-С", ответчик) о взыскании 69 541 руб. 59 коп. задолженности за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 по договорам управления многоквартирным домом от 08.08.2012 N 390, от 15.11.2012 N 398 (далее также договоры N 390, N 398), 4 161 руб. 30 коп. пени за период с 21.09.2018 по 06.02.2019.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2019 по делу N А75-4057/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель приводит следующие доводы:

- исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в частности, истец не представил доказательств, свидетельствующие о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора;

- исковые требования не обоснованы, поскольку ответчиком проведены платежи по договору N 398, о чем свидетельствуют платежные поручения от 03.07.2018 N 19781, от 31.01.2019 N 52, от 04.02.2019 N 53;

- период неустойки исчислен за период с 21.09.2018 по 06.02.2019, что не соответствует периоду основного долга (с 01.08.2018 по 31.12.2018).

К апелляционной жалобе приложены копии платежных поручений:

от 03.07.2018 N 19781 на сумму 34 878 руб. 90 коп. с назначением платежа: "оплата за ООО "Еврострой-С" по договору N 398 за коммунальные услуги"; от 31.01.2019 N 52 на сумму 35 656 руб. 70 коп. с назначением платежа: "оплата за ООО "Еврострой-С" за коммунальные услуги договор N 398"; от 04.02.2019 N 53 на сумму 30 000 руб. с назначением платежа: "оплата за ООО "Еврострой-С" за коммунальные услуги договор N 398".

ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что все доводы, изложенные в апелляционной жалобы, были рассмотрены судом первой инстанции. Истец считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. От ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" поступило заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к материалам дела копии платежного поручения от 03.07.2018 N 19781, поскольку платеж совершен в июле 2018 года, то есть за периодом исковых требований и не содержит назначения платежа с конкретизацией спорного периода (с 01.08.2018 по 31.12.2018), связи с чем не отвечает признаку относимости доказательства (статья 67 АПК РФ).

Копии платежных поручений от 04.02.2019 N 53, от 31.01.2019 N 52 приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку уже имеются в материалах дела (пункт 22.7 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)").

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2012 и 15.11.2012 между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник, застройщик) заключены договоры N 390 и N 398 соответственно.

Предметом договоров является оказание услуг и выполнение работ по заданию собственника (застройщика) за плату управляющей организацией по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальные услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) и иных услуг собственнику (застройщику) нежилых помещений, и пользующимся в этом доме лицам, в соответствии с техническими регламентами, положениями стандартов и условиями договоров, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 1.1 договоров N 390, N 398).

Объектом договора N 390 являются встроенно-пристроенные нежилые помещения общей площадью 908,1 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Привокзальная, д. 18/2 (преамбула договора); объектом договора N 398 являются встроенно-пристроенные помещения общей площадью 1836,7 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Привокзальная, д. 18/2 (приложение N 2 к договору N 398).

Согласно пункту 4.1. договоров плата за предоставляемые по договору услуги для собственника (застройщика) помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающуюся в себя плат за услуги и работы по управления многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник (застройщик) ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплачивает предоставленные ему услуги. Плата за услуги по договору вносится на основании счетов-фактур, которые собственник (застройщик) не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, получает в бухгалтерии управляющей организации (пункт 4.2 договоров).

Указав, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, нерегулярно и не в полном объеме производил платежи по договорам, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 69 541 руб. 59 коп. и неустойки.

Требования о взыскании задолженности по оплате услуг управления и содержания общего имущества, коммунальных услуг заявлены истцом в отношении нежилых помещений общей площадью 300,6 кв.м. в рамках договора N 398 за период с 01.08.2018 по 31.12.2018, в связи с отчуждением (и передачей в аренду) ответчиком части нежилых помещений (согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права, договорам купли-продажи нежилого помещения, договорам аренды, актам приема-передачи и выпискам из единого государственного реестра недвижимости).

Суд первой инстанции при разрешении спора, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) исходил из того, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Соответственно, поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, на нем лежит обязанность по оплате оказанных услуг.

Ввиду отсутствия доказательств полной оплаты задолженности и соответствующих возражений суд нашел заявленные требования обоснованными.

С учетом положения статей 329, 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ судом первой инстанции проверен расчет неустойки, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 158 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого (нежилого) помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьи 153, 154 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Учитывая, что ООО "Еврострой-С" принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по ул. Привокзальная, д. 18/2, у ответчика в силу закона имеется обязанность по оплате расходов на их содержание и содержание общего имущества многоквартирного дома.

ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания собственников помещения многоквартирного дома 18/2 по ул. Привокзальная в форме заочного голосования от 08.08.2012), договоров N 390, N 398.

Факт управления истцом многоквартирным домом, в которых расположены нежилые помещения истца, ООО "Еврострой-С" не оспаривается, так же как и площадь недвижимости, факт содержания и осуществления текущего ремонта общего имущества в многоквартирных домах, факт оказания коммунальных услуг, их объем и стоимость.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Структура и размер платы установлена с учетом постановления Администрации города Сургута от 17.01.2017 N 167 "Об установлении размеров платы за содержание жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов" и приказа Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры от 28.11.2015 N 178-нп "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям".

Учитывая изложенное, а также то, что в адрес ответчика направлялись для подписания акты выполненных работ, корректировочные акты, счет-фактуры и акты сверки (претензия ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" от 26.09.2018 N 02/3620, письмо с описью вложения от 05.10.2018, претензия ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" от 30.01.2019 N 02/400, письмо с описью вложения от01.02.2019), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт выполнения истцом работ и оказания ответчику услуг подтверждается материалами дела.

Кроме того, в письме от 15.10.2018 N 39 ООО "Еврострой-С" в ответ на претензию истца от 26.09.2018 N 02/3620 признало за собой наличие обязанности по оплате оказанных услуг, указав, что в настоящее время отсутствует возможность произвести оплату.

Доводы об оплате услуг и отсутствии задолженности судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные ответчиком платежи (платежные поручения от 31.01.2019 N 52 в размере 35 656,70 руб., от 04.02.2019 N 53 в размере 30 000 руб.) включены истцом в расчет задолженности за взыскиваемый период.

Оснований полагать, что при распределении платежей, поступивших без назначения платежа, истцом нарушены требования статьи 319.1 ГК РФ, в отсутствие контррасчета, документальных сведений о поступлении платежей за весь период взаимоотношений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Соответственно, сумма основной задолженности в размере 69 541 руб. 59 коп. заявлена истцом правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в случае ненадлежащего исполнения кредитором обязательств. В настоящем случае, неустойка определяется денежным выражением в виде пени, начисляемых за заявленный истцом период (исковое заявление), но в любом случае в пределах времени с момента возникновения обязанности по оплате услуг и по момент их фактической оплаты.

В пункте 6.5 договора N 398 стороны пришли к соглашению, что в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты, неоплаты застройщиком помещений услуг в сроки, установленные договором, он обязан уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, начиная с 21 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным), учтено частичное погашение основного долга, расчет не противоречит положениям статьи 155 ЖК РФ, соответствует условиям об оплате услуг.

О применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки ответчиком, являющимся коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), не заявлено.

Соответственно, исковые требования о взыскании с ООО "Еврострой-С" 69 541 руб. 59 коп. задолженности и 4 161 руб. 30 коп. неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

В настоящем случае истец обратился к ответчику с претензией от 26.09.2018 N 02/3620 с требованием об оплате задолженности в размере 97 879 руб. 07 коп. основного долга и 843 руб. 19 коп. пени по договору.

Направление претензии в адрес ООО "Еврострой-С" подтверждено описью вложения и почтовой квитанцией от 05.10.2018, а также отчетом факсимильного направления претензии от 26.09.2018.

Из письма ООО "Еврострой-С" от 15.10.2018 N 39 следует, что претензия от 26.09.2018 N 02/3620 получена ответчиком.

Кроме того, в материалы дела также представлена претензия ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" от 30.01.2019 N 02/400 с доказательством ее направления по адресу ответчика: Белгородская область, ул. А. Матросова, д. 2, оф. 4, что соответствует сведениям единого государственного реестра юридических лиц и отвечает положениям статей 54, 165.1 ГК РФ, а из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший добровольно.

Соответственно, доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не соответствуют действительности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 о принятии апелляционной жалобы ООО "Еврострой-С" к производству суда подателю жалобы предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., в соответствии с требованиями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины на момент рассмотрения апелляционной жалобы суду не представлено, применительно к частям 1, 5 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО "Еврострой-С" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2019 по делу N А75-4057/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еврострой-С" в доход федерального бюджета 3 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко