Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 04АП-4833/19

г. Чита

18 сентября 2019 г.

Дело N А58-3485/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Корзовой Н.А., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2019 года по делу N А58-3485/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" (ИНН 1435226566, ОГРН 1101435002866) о взыскании 345 424,60 руб. (суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.),

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" с требованием о взыскании задолженности в размере 345 424 руб. 60 коп. за период с 01.04.2016 по 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не были полностью доказаны обстоятельства, на основании которых были заявлены его требования, суд не выяснил в полной мере всех обстоятельств, имеющих значение для дела, посчитал их установленными. Суд необоснованно отверг возражение ответчика о том, что плату за электроэнергию собственники и наниматели помещений вышеуказанных домов осуществляют напрямую в ресурсоснабжающую организацию, в том числе по ОДН, с которым у них имеются договорные отношения. Суд не принял во внимание заявление ответчика относительно сомнений в расчете задолженности по превышению норматива ОДН, так как истцом предоставлены были только счета-фактуры. Суд первой инстанции оставил без внимания не надлежащее извещение истцом ответчика о досудебном урегулировании спора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" осуществляло управление многоквартирными жилыми домами, находящимся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кржижановского д. 75/4, 75/6 на основании договоров на управление многоквартирным домом, протокола общего собрания членов Правления ТСЖ "Наш дом - 16" многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Кржижановского д. 75/6 от 07.02.2013 N 9, протокола общего собрания членов Правления ТСЖ "Наш дом - 15" многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Кржижановского д. 75/4 от 07.02.2013 N 5 и лицензии N 014-000021 от 16.04.2015.

В отсутствие заключённого договора энергоснабжения в период с 01.05.2015 по 31.12.2018 истец поставил электрическую энергию на указанные объекты ответчика на общую сумму 413 836 руб. 34 коп.

Приказом ПАО "Якутскэнерго" от 29.12.2017 задолженность ответчика в размере 255 753 руб. списана в связи с истечением срока исковой давности, из них 68 411 руб. 47 коп. на погашение задолженности за период с 01.05.2015 по 30.04.2016, 187 341 руб. 88 коп. на погашении сальдо.

Задолженность ответчика за период с апреля 2016 года по декабрь 2018 года по расчетам истца составила 345 424 руб. 60 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги должны вносить этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

С момента принятия функций по управлению домом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Иное толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

Ответчик осуществляет управление спорными жилыми домами, что подтверждается договором на управление многоквартирным домом, протоколом общего собрания членов Правления ТСЖ "Наш дом - 16" многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Кржижановского д. 75/6 от 07.02.2013 N 9, протоколом общего собрания членов Правления ТСЖ "Наш дом - 15" многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Кржижановского д. 75/4 от 07.02.2013 N 5 и лицензии N 014-000021 от 16.04.2015.

Отсутствие письменного договора с гарантирующим поставщиком не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

В силу пункта 44 Правил N 354 в редакции, действующей в спорный период, с учетом позиции, отраженной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики N 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, оплата электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем поставленного ресурса, исчисленного исходя из нормативов потребления электрической энергии, относится на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом. По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Доказательств принятия собственниками решений о расчетах по ОДН с ресурсоснабжающей организацией, о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями, а также доказательств внесения спорных сумм собственниками и нанимателями ресурсоснабжающей организации, либо истцу ответчиком суду не представлено.

Многоквартирные дома, находившиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, а расход потребления электроэнергии зафиксирован показаниями приборов учета.

Задолженность ответчика с учетом произведенных собственниками жилых и нежилых помещений оплат, по расчетам истца, составляет 345 424,60 руб.

Ответчик объем поставленного ресурса, его стоимость не оспорил, своих расчетов не представил.

В этой связи доводы жалобы о наличии сомнений в расчете задолженности по превышению норматива ОДН подлежат отклонению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, установив факт управления ответчиком спорными домами в заявленный период, подтверждения объема потребленной электрической энергии и суммы задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом порядка досудебном урегулировании спора подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела (т.1 л. 9-11).

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2019 по делу N А58-3485/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Барковская