Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2019 г. N 09АП-11656/19

г. Москва

03 июня 2019 г.

Дело N А40-185636/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ЦЕНТР СТРУКТУРНЫХ РАСЧЁТОВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2019 года по делу N А40-185636/18, принятое судьей Агеевой Л.Н.

по иску Закрытого акционерного общества "Центр структурных расчетов" (ОГРН 1037715021343) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные крепежные системы" (ОГРН 1107746496296)

о взыскании по договорам займа задолженности, процентов за пользование займом в размере

при участии в судебном заседании:

от истца - Машкина Т.М. по доверенности от 01.03.2019;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "Центр структурных расчетов" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском в котором просил взыскать с ООО "Строительные крепежные системы":

- по договору займа от 11.07.2012 г. основной долг в размере 10 000 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 9 807 362 руб. 23 коп. за период с 11.07.2012 по 06.08.2018;

- по договору займа от 15.10.2012 г. основной долг в размере 2 500 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 2 345 938 руб. 92 коп. за период с 15.10.2012 по 06.08.2018,

- по договору займа от 18.08.2014 г. основной долг в размере 6 000 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 3 572 876 руб. 72 коп. за период с 18.08.2014 по 06.08.2018,

- по договору займа от 15.05.2015 г. основной долг в размере 2 217 100 руб. и проценты за пользование займом в размере 1 432 307 руб. 34 коп. за период с 15.05.2015 по 06.08.2018,

- по договору займа от 30.7.2015 г. основной долг в размере 170 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 97 607 руб. 95 коп. за период с 30.07.2015 по 06.08.2018,

- по договору займа от 31.08.2015 г. основной долг в размере 102 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 156 865 руб. 69 коп. за период с 31.08.2015 по 06.08.2018, ссылаясь на то, что:

- решением от 22.09.2017 по делу N А40-143482/16(Б) истец был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Науменко П.П.;

- в вышеуказанные даты между сторонам были заключены вышеуказанные договоры займов;

- по всем указанным договорам срок возврата займов наступил, однако ответчик займы не возвратил, проценты по ним не уплатил, на направленную в его адрес претензию N 1 от 07.02.2018 не ответил, в связи с чем истец и обратился в суд.

В суд первой инстанции ответчик не явился, возражений и отзыва не направил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными документами, Решением от 14.01.2019г.Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, указав на то, что:

- для признания наличия между сторонами заемных обязательств необходимо установить факт получения заемщиком денежных средств;

- учитывая реальный характер договора займа, обстоятельством, подлежащим установлению, является фактическое поступление денежных средств на расчетный счет заемщика;

- определением от 17.10.2018 г. суд предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств по всем договорам займа на заявленные ко взысканию суммы; выписку по счету в отношении ответчика по спорным договорам займа по дату судебного заседания, однако, определение суда истцом не исполнено и доказательства зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "Строительные крепежные системы" в рамках договоров займа на заявленную ко взысканию сумму в материалы дела не представлено;

- для признания факта исполнения заимодавцем обязанности по исполнению условий договора займа, представление договора займа недостаточно, отсутствие реального исполнения договора займа является достаточным и безусловным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по договорам займа;

- истец надлежащих и допустимых доказательств в обоснование исковых требований не представил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленный иск, поскольку: - выводы суда противоречат представленным в деле документам и содержащимся в них сведениям;

- в обоснование требований истцом представлены суду не только договоры займов, но и платежные поручения на основании которых происходило перечисление денежных средств ответчику с отметкой банка об исполнении, и указанные документы свидетельствуют не только о заключении договоров, но и об их исполнении со стороны истца;

- суд безосновательно указал на то, что истец должен был представить выписку по счету ответчика о зачислении сумм займов на счет ответчика, поскольку данная информация является банковской тайной и не могла быть ни при каких обстоятельствах представлена истцу;

- кроме того, передача денежных средств состоялась именно в момент их списания со счёта истца, что и подтверждено платежными поручениями и отметкой банка о списании;

- также ответчиком не представлено никаких возражений по иску и требования по сути не оспорены, при таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в иске.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, доводы жалобы поддержала, просила отменить оспариваемый судебный акт, иск удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, исходя из совокупности сведений, содержащихся в представленных в деле документов;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 АПК РФ, информация своевременно опубликована на сайте, жалоба и дело рассмотрены в его отсутствие.

Также судебная коллегия предложила истцу представить выписку по счету истца, заверенную банком из которой следует о том, что заявленные денежные средства были списаны со счета истца по указанным договорам и на основании заявленных платежных поручений (выписка представлена, приобщена к материалам дела с учетом разъяснений, данных в абз. 5 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца и учитывая отсутствие возражений ответчика, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене поскольку соглашается с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, о том, что при наличии совокупности представленных истцом документов суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Из документов, представленных в деле, следует, что между сторонами были заключены договоры займа (указаны выше) по условиям которых истец передал ответчику указанные денежные суммы (что подтверждено платежными поручениями с отметками банка о списании, а также выпиской по счету истца, представленной за период с 18.05.2015 по 18.05.2018 г., в которой указаны номера договоров, получатель платежа - ООО "Строительные крепежные системы", суммы платежей, а также процентные ставки по договорам).

Оснований сомневаться в представленных документах у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также из представленных договоров займа следует, что срок возврата займов по ним наступил, таким образом, на основании статей 309,310, 807,808 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку расчет истца не оспорен, как и представленные им документы, доказательств возврата займов и уплаты процентов за их пользование за заявленный период не представлено.

Расчет процентов коллегией проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 14.01.2019 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного иска по вышеуказанным основаниям.

Расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.2), 270(ч.1п.3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2019 года по делу N А40-185636/18 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные крепежные системы" (ОГРН 1107746496296) в пользу Закрытого акционерного общества "Центр структурных расчетов" (ОГРН 1037715021343)

- по договору займа от 11.07.2012 г. основной долг в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб. и проценты за пользование займом за период с 11.07.2012 по 06.08.2018 в размере 9 807 362 (девять миллионов восемьсот семь тысяч триста шестьдесят два) руб. 23 коп.;

- по договору займа от 15.10.2012 г. основной долг в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. и проценты за пользование займом за период с 15.10.2012 по 06.08.2018 в размере 2 345 938 (два миллиона триста сорок пять тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 92 коп.,

- по договору займа от 18.08.2014 г. основной долг в размере 6 000 000 (шесть миллионов) руб. и проценты за пользование займом за период с 18.08.2014 по 06.08.2018 в размере 3 572 876 (три миллиона пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 72 коп.,

- по договору займа от 15.05.2015 г. основной долг в размере 2 217 100 (два миллиона двести семнадцать тысяч сто) руб. и проценты за пользование займом за период с 15.05.2015 по 06.08.2018 в размере 1 432 307 (один миллион четыреста тридцать две тысячи триста семь) руб. 34 коп.,

- по договору займа от 30.7.2015 г. основной долг в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб. и проценты за пользование займом за период с 30.07.2015 по 06.08.2018 в размере 97 607 (девяносто семь тысяч шестьсот семь) руб. 95 коп.,

- по договору займа от 31.08.2015 г. основной долг в размере 102 000 (сто две тысячи) руб. и проценты за пользование займом за период с 31.08.2015 по 06.08.2018 в размере 156 865 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 69 коп., а также 3 000 (три тысячи) руб. - в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные крепежные системы" (ОГРН 1107746496296) в доход федерального бюджета 200 000 (двести тысяч) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким М.Е. Верстова