Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 05АП-4270/19

г. Владивосток

15 июля 2019 г.

Дело N А51-26397/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Энергия",

апелляционное производство N 05АП-4270/2019

на решение от 06.05.2019 судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-26397/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Энергия" (ИНН 2510008233, ОГРН 1032500818558)

к администрации Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края

(ИНН 2510010120, ОГРН 1062510000101),

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю; Администрация Спасского Муниципального района,

о признании права собственности на недвижимое имущество на основании приобретательской давности,

при участии: от истца представитель Киричук А.Д., по доверенности от сроком 17.10.2018, действия на 3 года, паспорт;

от ответчика и третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Энергия" обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края о признании за СХПК "Энергия" права собственности на здание гаража, 1990 года постройки, число этажей - 2, общей площадью 1112,9 кв.м., назначение - нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, Спасский район, ж/д станция Свиягино, ул. Горемыкина, д. 40, на основании приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю; Администрация Спасского Муниципального района.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СХПК "Энергия" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда об отсутствии у истца срока приобретательной давности основан на неверном толковании норм права, а именно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, пункта 3 статьи 234 ГК РФ. Апеллянт ссылается на наличие в материалах дела документов, подтверждающих правопреемство между АПК ТОО "Чкаловское" и ЗАО "Чкаловское", Чкаловским Свиносовхозом и АПК ТОО "Чкаловское".

В судебном заседании представитель СХПК "Энергия" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, согласно акту государственной приемочной комиссии о приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта жилищногражданского назначения от 11.12.1990 заказчиком - Чкаловским свиноводческим УНР-282 треста "Промцемстрой" предъявлен к приемке в эксплуатацию профилакторий для гаража на 25 а/машин с пристроенной котельной по адресу: с. Свиягино Спасского района. Решением государственной приемочной комиссии профилакторий для гаража на 25 а/машин.

Как следует из устава аграрного производственно-коммерческого товарищества с ограниченной ответственностью "Чкаловское", утвержденного решением конференции учредителей (протокол N 1 от 23.02.1993), экономическую основу предприятия составляет коллективно-долевая собственность (уставной фонд), созданная на основе безвозмездно переданных государством основных, оборотных и земельных фондов, принадлежащих совхозу "Чкаловский" (пункт 1.2 устава 1993 года). Учредителями предприятия являются физические лица - члены трудового коллектива и пенсионеры бывшего совхоза "Чкаловский".

Постановлением главы администрации Спасского района Приморского края от 16.08.1993 N 414 зарегистрировано аграрное производственно-коммерческое товарищество с ограниченной ответственностью "Чкаловское".

В последующем в соответствии с решением общего собрания трудового коллектива (протокол N 1 от 29.09.1999) товарищество с ограниченной ответственностью "Чкаловское" преобразовано в закрытое акционерное общество "Чкаловское".

Согласно постановлению администрации муниципального образования Спасский район Приморского края N 895 от 10.12.1999 ЗАО "Чкаловское" является правопреемником прав и обязанностей аграрного производственно-коммерческого товарищества с ограниченной ответственностью "Чкаловское".

При этом, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в письме от 12.04.2019 N 21-06/13271 по запросу арбитражного суда сообщила об отсутствии сведений о том, что ЗАО "Чкаловское" является правопреемником аграрного производственно-коммерческого товарищества с ограниченной ответственностью "Чкаловское" на основании постановления администрации муниципального образования Спасского района Приморского края от 10.12.1999 N 895.

Истцом в материалы дела представлено приложение N 1 к уставу ЗАО "Чкаловское", предоставленное Межрайонной инспекцией МНС России N 3 по Приморскому краю письмом от 27.02.2003 07-28-1575, в соответствии с которым в состав неделимого фонда закрытого акционерного общества включен гараж 1990 года.

В соответствии с протоколом N 1 от 25.04.2003 общего собрания СХПК "Энергия" принято решение о создании кооператива и принятии в его члены 9 человек и принятии в качестве ассоциированного члена ЗАО "Чкаловское" (ОГРН 1022500819923), которое внесло в неделимый фонд СХПК "Энергия" нежилое здание по ул. Горемыкина, 40 (гараж), два свинарника, башню рожновского, склад фуражный 1972 г корпус 2, склад зерновой 1987 года корпус 1, башню БР25, что следует из приложению N 3 к уставу СХПК "Энергия", утвержденному протоколом N 1 от 25.03.2003.

СХПК "Энергия" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2003 за основным государственным регистрационным номером 1032500818558.

В последующем СХПК "Энергия" получен технический план здание от 24.02.2014 на нежилое 2-х этажное здание, 1983 года постройки, расположенное по адресу: Приморский край, Спасский район, ж/д ст. Свиягино, ул. Горемыкина, 40, 1983 года постройки, площадью 1112,9 кв.м.

Также истцом представлен кадастровый паспорт от 06.03.2014 N 25/00-14-78428 на нежилое 2-х этажное здание, 1983 года постройки, расположенное по адресу: Приморский край, Спасский район, ж/д ст. Свиягино, ул. Горемыкина, 40, 1983 года постройки, площадью 1112,9 кв.м, кадастровый номер 25:16:100101:1273.

В соответствии с представленной инвентарной книгой учета основанных средств Чкаловского свиносовхоза за период с 1995 года по 2001 года, в соответствии с которой на балансе имелся гараж, приобретенный в 1990 году; в 2003 году гараж указан на балансе СХПК "Энергия" с указанием года приобретения 1990 г.

Согласно ответа на запрос Администрации Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района от 13.12.2018 N 654 нежилое здание 1990 года постройки, кадастровый номер 25:16:100101:1273 площадью 1112,9 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, Спасский район, ж/д станция Свиягино, ул. Горемыкина, д. 40, в реестре собственности объектов муниципального имущества Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края, не значится; с 25.10.2015 нежилое здание принято на учет как бесхозяйное в соответствии со статьей 225 ГК РФ.

При этом, согласно уведомлению Управления Росреестра по Приморскому краю от 28.07.2014 N 04/009/2014-469 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - нежилое здание, кадастровый номер 25:16:100101:1273, адрес: Приморский край, Спасский район, ж/д ст. Свиягино, ул. Горемыкина, д. 40 (1990 года постройки).

Согласно справке, выданной отделом градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Спасского муниципального района Приморского края от 19.06.2014 N 131 нежилое здание 1990 года постройки, кадастровый номер 25:16:100101:1273, расположенное по адресу: Приморский край, Спасский район, жд.ст. Свиягино, ул. Горемыкина, 40.

Кроме того, истцом представлены договоры аренды, заключенные им как арендодателем в отношении части двухэтажного здания общей площадью 600 кв.м, по адресу: Приморский край, Спасский район, жд.ст. Свиягино, ул. Горемыкина, 40, за период мс 01.05.2013 по 31.12.2009, договор аренды от 01.01.2012, заключенный в отношении двухэтажного панельного здания общей площадью 1200 кв.м, договоры аренды за период с 01.01.2013 по 01.01.2018 в отношении двухэтажного панельного здания общей площадью 1112,9 кв.м по адресу: Приморский край, Спасский район, жд.ст. Свиягино, ул. Горемыкина, 40. Также представлен договор энергоснабжения N С0343, заключенный с ОАО "ДЭК" 30.11.2012.

Истец 05.03.2019 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением года постройки. Решением от 18.03.2019 N 25/19-8746 в таком изменении отказано, поскольку лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, он с апреля 2003 года, то есть с момента передачи и постановки здания на баланс, по настоящее время владеет указанным зданием, на декабрь 2018 года период владения составил более 15 лет, в связи с чем обратился с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что срок приобретательной давности с учетом положений пункта 4 статьи 234 ГК РФ не наступил, дата введения спорного объекта в эксплуатацию, указанная в кадастровом паспорте не соответствует указанной истцом в иске, а кроме того истцом не доказана передача ему спорного имущества.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.

По смыслу пункта 4 статьи 234 ГК РФ общий срок открытого, добросовестного и непрерывного владения имуществом, с учетом возможности предъявления к владельцу иска об истребовании такого имущества, должен составлять не менее восемнадцати лет.

Суд первой инстанции счел, что поскольку истец указывает на свое владение имуществом с 2003 года, то на момент рассмотрения спора срок приобретательной давности не истек.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены положения пункта 3 статьи 234 ГК РФ, согласно которым лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно абзацу 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, перерыв давностного владения не наступает, если новый владелец имущества является правопреемником предыдущего владельца на основании сингулярного или универсального правопреемства (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Последовательное универсальное правопреемство в связи с реорганизацией в форме преобразования производственно-коммерческого товарищества с ограниченной ответственностью "Чкаловское" в АПК ТОО "Чкаловское", затем в ЗАО "Чкаловское", а затем внесение спорного имущества в неделимый фонд СХПК "Энергия" подтверждается материалами дела.

Даже при занятии позиции о неподтвержденности правопреемства ЗАО "Чкаловское" от указанных ПК ТОО "Чкаловское", АПК ТОО "Чкаловское", ЗАО "Чкаловское" как непосредственный правопредшественник истца, передавший ему спорное имущество в качестве взноса в уставный фонд, обеспечив тем саамы начало владения, является созданным в 1999 году, что оказывает прямое влияние на учет общего срока для признания права по давности владения.

Таким образом, из материалов дела во всяком случае усматривается непрерывное владение спорным имуществом со стороны бесспорного правопредшественника истца не позднее чем с 1999 года в лице ЗАО "Чкаловское".

Каких-либо оснований для неприменения к рассматриваемым правоотношениям пункта 3 статьи 234 ГК РФ судебной коллегией исходя из материалов, дела, позиций сторон, не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа признании права собственности по приобретательной давности по мотиву ненаступления срока непрерывного давностного владения, с учетом прямо допускаемого законом присоединения к таковому срока владения имуществом правопредшественником заявителя.

Кроме того, обстоятельство, что ЗАО "Чкаловское" является правопреемником АПК ТОО "Чкаловское", подтверждается представленным в дело постановлением администрации муниципального образования Спасский район Приморского края от 10.12.1999 N 895, доказательств наличия у АПК ТОО "Чкаловское" иных правопреемников в дело не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствие сведений о правопреемстве между АПК ТОО "Чкаловское" и ЗАО "Чкаловское" в налоговом органе само по себе не может послужить основанием для вывода об отсутствии правопреемства.

Также суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности законности передачи спорного имущества истцу, исходя из того, что в материалы дела представлены документы о создании АПК ТОО "Чкаловское", учредителями которого являлись физические лица - члены трудового коллектива и пенсионеры бывшего совхоза "Чкаловский", а не Чкаловского свиносовхоза или Чкаловского свиноводческого УНР-282 треста "Промцемстрой"

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Вместе с тем, из акта приемки в эксплуатацию спорного объекта от 11.12.1990, постановления администрации Спасского района Приморского края от 16.08.1993 N 414 усматривается использование как наименования "Чкаловский свиносовхоз", так и "совхоз Чкаловский".

Данные различия в формулировке наименования лица, изначально осуществившего строительство спорного объекта, а также отсутствие сведений о расположении в с. Свиягино Спасского района двух сельскохозяйственных учреждений, имевших указанные наименования, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что АПК ТОО "Чкаловское" не является правопреемником Чкаловского свиносовхоза, и должно было осознавать отсутствие правопреемства на своего дату создания.

Поскольку из материалов дела не следует недобросовестность действий правопредшественников истца при вступлении во владение спорным имуществом, учитывая презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в признании права собственности по приобретательной давности по мотиву недобросовестности давностного владельца.

При таких обстоятельствах истец, получивший имущество в качестве взноса в имущественный фонд кооператива, имел достаточные основания с указанного момента владеть им именно как своим собственным.

Открытость, непрерывность владения спорным имуществом усматриваются из представленных в дело договоров аренды и энергоснабжения, не опровергаются и не подвергаются сомнению со стороны лиц, привлеченных к участию в деле.

Суд первой инстанции также указал на наличие в представленных документах разночтений относительно даты создания спорного объекта, отметив, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы о приобретении, строительстве в отношении здания 1990 года постройки, с учетом того, что в кадастровом паспорте от 06.03.2014 содержит сведения о постройке 1983 года.

Вместе с тем, кадастровый учет здания в 2014 проводился по заявлению истца, на основании технического плана здания, в который год завершения строительства здания внесен на основании слов заказчика. При этом доказательств существования идентичного объекта, введенного в эксплуатацию в 1983 году, в материалы дела не представлено. Таким образом, данные разночтения не могут быть противопоставлены сведениям, отраженным в учетной документации АПК ТОО "Чкаловское" за спорный период и акте о приемке в эксплуатацию спорного объекта от 11.12.1990.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия признает установленной совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Обжалуемое решение подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ, как принятое с неверным применением норм материального права.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Судебная коллегия отмечает, что заявление требований о признании права собственности истца на спорный объект в порядке приобретательной давности не спаривалось ответчиком, что прямо следует из отзыва на исковое заявление со стороны ответчика, прямо указавшего на отсутствие оснований претендовать на приобретение спорного объекта в муниципальную собственность, признание обстоятельства пользования спорным объектом именно истцом (л.д. 17,18), в связи с чем судебные расходы истца по оплате государственной пошлины не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019 по делу N А51-26397/2018 отменить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива "Энергия" на здание гаража, 1990 года постройки, число этажей - 2, общей площадью 1112,9 кв.м., назначение - нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, Спасский район, ж/д станция Свиягино, ул. Горемыкина, д. 40.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов А.С. Шевченко