Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 19АП-1674/19

г. Воронеж

11 июля 2019 г.

Дело N А64-7260/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Привокзальный рынок": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Привокзальный рынок" (ОГРН 1026801059735, ИНН 6827009410) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2019 по делу N А64-7260/2018 (судья Белоусов И.И.) по исковому заявлению акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521) к обществу с ограниченной ответственностью "Привокзальный рынок" (ОГРН 1026801059735, ИНН 6827009410) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (далее - АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Привокзальный рынок" (далее - ООО "Привокзальный рынок", ответчик) о возложении обязанности в течение 15 дней со дня вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи следующее имущество:

п/п	Наименование позиции	Количество (шт.)
1	Сейф КЗ 0132Т	1
2	Микросистема Hi-Fi Samsung МХ-E630D	1
3	Сплит-система CHIGO СН-421 KS	1
4	Сплит-система CHIGO СН-421 KS	1
5	Сплит-система CHIGO CS/CU 2ШЗА-V84	1
6	Тепловая завеса	1
7	Системный блок @ncomp Workstation Slim Atom Б525-1.80ГГц	1
8	IP-камера AXIS P5512 PTZ с адаптером Pover Over LAN	1
9	Структурированная кабельная система (CKC)	1
10	Сервер IBM х3250 МЗ Xeon X3430	1
11	Источник беспер.питания АРС Smart-UPS RT 10000VA RM 230V	1
12	Компьютер в сборе(Монит19"Philips+ Сист.блокС630+клав+мышь+фильтр)	1
13	Компьютер в сборе(Монит19"Philips + Сист.блокО630+клав+мышь+фильтр)	1
14	Компьютер в c6ope(M0HHTl9"Philips +Сист.блокС630+клав+мышь+фильтр)	1
15	Точка доступа АР-5131 + 2 антенны	1
16	Точка доступа АР-5131+2 антенны	1
17	Антенна ГРАД 2403 + переходник	1
18	Антенна ГРАД 2403 + переходник	1
19	Коммутатор Cisco Catalist 2960 48 ТС-L 10/100+ 2 T/SFP LAN Base Image	1
20	Терминал СД Motorola MC3190 Gun+аккум. МС31ХХ+Кредл 1-слот CRD3000-IOO	1
21	Серверный шкаф АРС NetShelter VL 42U 600x1070x1991мм AR2900	1
22	Маршрутизатор Cisco C881G+7-K9	1
23	Терминал СД Motorola MC3190 Gun+аккум. МС31ХХ+Кредл 1-слот CRD3000-100	1
24	Система аудиовещания (усилитель+ микрофон+колонки*б+кабель)	1
25	Система подсчета посетителей CountMax (счетчик CM-3D-Video+адаптер)	1
26	ККМN 00100793	1
27	Фискальный регистратор N 12000757	1
28	Фискальный регистратор N 12000771	1
29	Стеллаж 1100, h=2500 (2+2)	1
30	Акриловый держатель для обуви	1
31	Комплект N 1 (5 стоек с держ. ценников)	1
32	Система держателей POSM (A,B,C,D)	1
33	Пристенный стеллаж для обуви 1200x2610 + комплектующие	33
34	Пристенный стеллаж для обуви 1200x2610 с POSM	2
35	Пристенный стеллаж "Детский" 1200x2610"	1
36	Пристенный стеллаж "последняя пара" 1200x2610"	2
37	Островной стеллаж +комплектующие	39
38	Мини подиум	6
39	ЭНД	12
40	Комплект для торцов островных стеллажей. Рейлинги+крючки	9
41	Зеркало 500x2550 (бронза) 5 мм с 4-мя отверстиями+держатели	35
42	Зеркало на торец островного стелажа 790x1170	2
43	Закассовый модуль 3700 мм + крючки	1
44	Кассовый стол 3700 (включая короба и подставки)	1
45	Банкетка	16
46	Банкетка "Детская"	2
47	Стойка для сумок	65
48	Стойка универсальная "Primark"(4 секции +угол)	1
49	Рекламное оформление фасада внешнее	1
50	Комплект имиджевой графики	1
51	Комплект рекламных носителей	1
52	Комплект POS-материалов (новый формат)	1
53	Комплект подставок (новый формат)	1
54	Противокражная система Norma сплит (3 антенны)	1
55	Охранно-тревожная сигнализация	1
56	Пожарная сигнализация	1
57	Принтер Canon LBP-6020 лазерный	2
58	Полка 1000x400 мет.стел.	30
59	Полка вешалка	1
60	Рубашка женская кор.рукав "ЦентрОбувь" (раз.46-48)	8
61	Обзорные зеркала 600 мм	4
62	Печь СВЧ	2
63	Тумба подкатная	1
64	Чайник эл.	1
65	Стойка 1800 Э мет.стел.	40
66	Сканер Canon LIDE 110	1
67	Сканер Metrologic с интерфейсом USB	3
68	Телефонный адаптер Cisco CSSPA 122	1
69	Телефон Panasonic KX-2350	2
70	Толстовка ЦентрОбувь, с длин.рук.,крас, жен. (50-52)	4
71	Толстовка ЦентрОбувь, с длин.рук.,крас, жен. (44-46)	4
72	Стул "Стандарт"	4
73	Стол офисный 1200x600x750 мм	2
74	Стол офисный СА-2 1200x600x750 мм	1
75	Детектор валют DORS 1000	1
76	Жилет с логотипом персонал "ЦентрОбувь" разм 42-44	1
77	Жилет с логотипом персонал "ЦентрОбувь" разм 44-46	1
78	Жилет с логотипом персонал "ЦентрОбувь" разм 46-48	1
79	Жилет с логотипом персонал "ЦентрОбувь" разм 48-50	1
80	Лестница-стремянка 10-и ступенчата	1
81	Лестница-стремянка 5-и ступенчатая	1

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2019 исковые требования АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Привокзальный рынок" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2019, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Привокзальный рынок" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.11.2015 между ООО "Привокзальный рынок" (арендодатель) и АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Мичуринск, Привокзальная площадь, д. 3.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды нежилого помещения от 01.11.2015 договор вступает в силу 01.11.2015 и действует в течение 11 месяцев. Если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок (пункт 5.3. договора).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу N А40-189262/2015 АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

27.02.2018 ООО "Привокзальный рынок" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "ЦентрОбувь" задолженности по арендной плате по указанному договору в размере 2 089 735 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 производство по данному заявлению прекращено, поскольку данные требования являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из заявления ООО "Привокзальный рынок" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "ЦентрОбувь" следует, что 30.06.2016 АО "Торговый дом "Центробувь" уведомило ООО "Привокзальный рынок" о невозможности оплаты задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2015 ввиду банкротства АО "Торговый дом "Центробувь".

При этом ответчик указал на наличие у АО "Торговый дом "Центробувь" задолженности по арендной плате, образовавшейся до момента уведомления о прекращении договорных отношений. Следовательно, ответчик не оспаривает факт прекращения правоотношений 30.06.2018.

При инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим установлено, что согласно данным бухгалтерского учета на дату начала инвентаризации в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Мичуринск, Привокзальная площадь, д. 3, находится имущество АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" на сумму 3 085 036 руб. 72 коп. (основные средства) и 65 746 руб. 82 коп. (материальные ценности).

Как указал истец, в ходе телефонного разговора конкурсному управляющему истца было сообщено, что оставшееся после выезда арендатора имущество арендодатель отдавать не намерен ввиду наличия у АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" задолженности по арендным платежам.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, следует, что арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

Согласно статье 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, которые предусмотрены для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (статья 360 ГК РФ).

При исследовании обстоятельств настоящего дела арбитражным судом установлено, что согласно описи вложения 13.09.2016 по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу ответчика была отправлена претензия с требованием о возврате имущества. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 12720602084622 претензия была получена ответчиком 11.10.2016.

16.10.2017 АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" по месту нахождения ответчика также была отправлена претензия N 866 с требованием обеспечить доступ в помещение для проведения инвентаризации, осмотра и фиксации состояния, а также его вывоза. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 19713614051129 претензия была получена ООО "Привокзальный рынок" 24.10.2017.

27.04.2018 в адрес ответчика была направлена претензия АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" N 1917-00/443 с требованием подтвердить готовность передачи имущества АО "Торговый дом "ЦентрОбувь", находящегося по адресу: г. Мичуринск, Привокзальная площадь, д. 3. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 19710120034363 указанная претензия также была получена ответчиком 10.05.2018.

Однако на неоднократные требования истца о возврате имущества ответчик не отвечал, доступ в помещение после прекращения договорных отношений не обеспечил, что свидетельствует об удержании имущества.

Таким образом, спорное имущество оказалось во владении ответчика в отсутствие законных оснований, доказательств правомерности удержания спорного имущества ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 359 ГК РФ, не представлено, так же как и не представлено доказательств уведомления истца в соответствии с правилами статей 14 и 359 ГК РФ об удержании ответчиком спорного имущества в связи с наличием долга по арендной плате на стороне истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу N А40-189262/2015 АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Из положений частей 1 и 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Из системного толкования статей 2, 124, 126, 129, 131, 142 Закона о банкротстве следует, что основными целями конкурсного производства является выявление конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов. В рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество и имущественные права и сформирована конкурсная масса, обязанность конкурсного управляющего при обнаружении имущества включить его в конкурсную массу прямо предусмотрена действующим законодательством.

Для имущества должника законодатель вводит специальный правовой режим, предполагающий его продажу (статья 139 Закона о банкротстве), поэтому оно не может быть отчуждено либо удержано в натуре из конкурсной массы в пользу одного кредитора. Законодательство о банкротстве предусматривает специальный порядок обращения кредиторов с соответствующими требованиями и удовлетворения заявленных требований.

Все требования по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, снимаются все ограничения, наложенные ранее на имущество должника, в том числе прекращаются все залоги и удержания.

Требования кредиторов удовлетворяются только в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, действующее законодательство не допускает возможность удержания имущества должника, которое включено в конкурсную массу и в дальнейшем подлежит пропорциональному распределению между кредиторами должника.

Удержание имущества по своей сути является преимущественным удовлетворением своих требований перед требованиями иных кредиторов, включенных в реестр, что нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную Законом о банкротстве, нарушая, таким образом права и законные интересы иных кредиторов.

В силу изложенного оснований для удержания имущества истца у ответчика не имеется, с учетом того, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В обоснование своего права собственности на спорное имущество истцом представлены, в том числе договор от 02.04.2010 N 42/2010, по которому ООО "СайнТекс" (исполнитель) по заданию ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (заказчик) осуществило изготовление и поставку текстильной рекламной продукции (рубашки, толстовки), а также акты приема-передачи, акты о приемке выполненных работ, товарные накладные и счета-фактуры.

Факт нахождения имущества по адресу: г. Мичуринск, Привокзальная площадь, д. 3 подтвержден инвентаризационной описью имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств соразмерности самозащиты арендодателя способу и характеру нарушений, допущенных арендатором, открытие конкурсного производства в отношении истца суд обоснованно признал законным требование АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" о возложении обязанности на ответчика возвратить имущество, находящееся в ранее арендованном помещении.

ООО "Привокзальный рынок" ссылается на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного ненадлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно приложенной к исковому заявлению выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: Тамбовская область, г. Мичуринск, Привокзальная площадь, д. 3. этаж 1.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области о принятии искового заявления к производству от 04.09.2018 было направлено ООО "Привокзальный рынок" по указанному адресу 07.09.2018 и получено ответчиком 11.09.2018 (т. 1 л.д. 95).

Кроме того, почтовые отправления с определением о назначении дела к судебному разбирательству от 16.10.2018, определением об отложении судебного разбирательства от 20.11.2018 также были направлены ответчику по месту нахождения: Тамбовская область, г. Мичуринск, Привокзальная площадь, д. 3. этаж 1 и были получены ООО "Привокзальный рынок" 19.10.2018 и 28.11.2018 (т. 2 л.д. 148, т. 3 л.д. 11).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2019 по делу N А64-7260/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Привокзальный рынок" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

И.В.Ушакова А.И. Поротиков