Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 09АП-32901/19

г. Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-17612/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания Экологический фактор"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2019 года по делу N А40-17612/18,

принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-122)

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания экологический фактор" (ОГРН 1097746677005)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сущёва Т.Н. по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика: Позднякова О.Ю. по доверенности от 13.06.2018, Уланова Е.Р. по доверенности от 26.02.2019, Губина А.В. по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Управляющая компания Экологический фактор" задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 01.002847ТЭ от 01.03.2011 года за период с января 2015 года по май 05.2016 года, с июля 2016 года по декабрь 2016 года в сумме 85 621 099 руб.56 коп., неустойки в сумме 490 790 руб.50 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, начисленный на сумму долга за каждый день просрочки за период с 20.01.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 02.04.2019 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Управляющая компания Экологический фактор" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет задолженности.

ПАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, во исполнение условий заключенного между сторонами договора теплоснабжения N 01.002847ТЭ от 01.03.2011 года, в редакции дополнительных соглашений, истцом поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть и не оплачена за период с января 2015 года по май 05.2016 года, с июля 2016 года по декабрь 2016 года тепловая энергия для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования на сумму 85 621 099 руб.56 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приемки передачи энергоресурсов.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии согласован сторонами в разделе 6 договора, порядок оплаты определен сторонами в разделе 7 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Считая требования истца необоснованными, ответчик ссылается на неправильный расчет задолженности, поставку холодной воды ПАО "Мосводоканал", необоснованное применение истцом тарифа с учетом затрат на содержание ЦТП, входящего в общедомовое оборудование, управляемое ответчиком, признание части узлов учета бесхозяйными и передачу в управление ГБУ "ЕИРЦ г. Москвы".

Между тем доводы ответчика несостоятельные и правильно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.04.2007 года между ПАО "МОЭК" (абонент) и ПАО "Мосводоканал" заключен договор N 91102 на отпуск холодной питьевой воды для нужд горячего водоснабжения, предметом которого является поставка холодной питьевой воды через присоединенные водопроводные сети для нужд горячего водоснабжения в ЦТП, расположенные на территории района Басманный, закрепленные за ПАО "МОЭК" соответствующим решением уполномоченного органа.

Основанием для оформления правоотношений между сторонами является передача в ПАО "МОЭК" в соответствующем порядке ЦТП (центральных тепловых пунктов).

ПАО "Мосводоканал" является в данной схеме взаимоотношений для ПАО "МОЭК" поставщиком холодной воды, а ПАО "МОЭК" для ответчика поставщиком горячей воды, что соответствует положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 года N 416-ФЗ, в редакции от 25.12.2018 года.

При этом, между ПАО "МОЭК" и ООО "УК Экологический Фактор" оформлены дополнительные соглашения по каждому водопроводному вводу, расположенному в ИТП (ЦТП), являющиеся основанием для начислений за горячую воду в адрес ответчика с даты их оформления.

Доводы ответчика относительно неверного применения тарифа со ссылкой на Распоряжение Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы от 28.09.2016 года N 01-01-14-219/16, которым определена организация, эксплуатирующая бесхозяйные узлы учета ТЭ и ГВС в ЦАО г. Москвы, несостоятельны, поскольку данное Распоряжение издано в целях восстановления работоспособности общедомовых приборов учета в многоквартирных домах (МКД), не касается эксплуатации тепловых пунктов и не определяет организацию, эксплуатирующую их.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции, применяемые истцом тарифы установлены постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 года N 280-ПП, от 15.12.2015 года N 889-ПП, в том числе для домов, где ИТП обслуживается ответчиком (Бауманская, 66/11, 62-66, Бригадирский 3-5), истцом применен тариф без дополнительного преобразования тепловой энергии, начисления по горячей производились по показаниям приборов учета, по отоплению - по показаниям общедомовых приборов учета или нормативам потребления. Применение коэффициента 12/7 к нормативу потребления 0,016 Гкал/м2 в месяц обоснованно и не приводит к увеличению начислений.

Представленные ответчиком в материалы данные ГБУ "МФЦ города Москвы" за спорный период составлены на основании письменных поручений управляющей организации, документально не подтверждены, и при наличии возражений истца не могут в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться бесспорным доказательством отсутствия задолженности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2019 г. по делу N А40-17612/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экологический фактор" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова