Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 03АП-3681/19

г. Красноярск

12 июля 2019 г.

Дело N А74-19883/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" июля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью "Целинное"): Сергеева В.П., представителя по доверенности от 20.11.2018,

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия): Лупановой Ж.В., представителя по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Целинное"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "15" мая 2019 года по делу N А74-19883/2018, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Целинное" (ИНН 1911005414, ОГРН 1021900880330, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (ИНН 1041903100018, ОГРН 1903015546, далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) от 09.11.2018 N 2 по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 9 570 105 рублей 50 копеек (т. 1).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" мая 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и изменено постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия от 9 ноября 2018 года N 2 по делу о назначении административного наказания в части размера наказания. Обществу с ограниченной ответственностью "Целинное" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 831 293 рублей 26 копеек. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено; расчеты, по которым судом назначено наказание в виде штрафа в размере 2 831 293 рублей 26 копеек, осуществлялись заявителем в с. Целинное; вместе с тем, Постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.05.2019 N 219 внесены изменения в Постановление Правительства Республики Хакасия от 31.05.2018 N 256, которым утвержден Перечень отдаленных или труднодоступных местностей Республики Хакасия, в которых организации и индивидуальные предприниматели вправе не применять ККТ при условии выдачи покупателю (клиенту) по его требованию документа, подтверждающего факт осуществления расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом); перечень отдаленных или труднодоступных местностей Республики Хакасия дополнен пунктом 156.1 с. Целинное.

Налоговый орган в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Верховного суда Республики Хакасия от 30.05.2019 по делу N 7р-19/2019.

Представитель налогового органа изложил возражения на апелляционную жалобу, сослался на обстоятельства, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, посчитал возможным оставить решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства, полностью на усмотрение суда.

Апелляционным судом разъяснено, что судебные акты являются документами общего доступа, в связи с чем, копия решения Верховного суда Республики Хакасия от 30.05.2019 по делу N 7р-19/2019 приобщается к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО "Целинное" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2001 администрацией Ширинского района. Общество является сельскохозяйственным предприятием (т. 1).

В отношении общества на основании поручения от 02.08.2018 N 2 (представлено по электронной почте 29.12.2018 (т. 1)) должностным лицом налогового органа проведена проверка полноты учета выручки и порядка применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении денежных расчетов за период с 01.07.2017 по 01.08.2018. В рамках проверки выявлены факты неприменения обществом ККТ при осуществлении денежных расчетов в общем размере 31 989 640 рублей 57 копеек за проверяемый период.

02.08.2018 руководителю общества вручено требование от 02.08.2018 N 1 (представлено по электронной почте 29.12.2018 (т. 1)) о представлении документов (информации), необходимых для проведения проверки. Инспекцией затребованы: журнал кассира-операциониста; акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам; журнал регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира-операциониста; распечатки отчетов из фискальной памяти контрольно-кассовой техники и использованных накопителей фискальной памяти (полный за каждый день); контрольные ленты контрольно-кассовой техники на бумажном носителе и (или) распечатки контрольной ленты, выполненные на электронном носителе; приходные и расходные кассовые ордера; журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов; авансовые отчеты; кассовая книга; справка-отчет кассира-операциониста; сведения о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке организации; бланки строгой отчетности, копии бланков строгой отчетности, корешки документов; информация из автоматизированной системы о выпущенных документах; акт приемки бланков строгой отчетности; книга учета бланков строгой отчетности; акт о списании бланков строгой отчетности; распорядительный документ об установленном лимите остатка наличных денег; иные первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета, которые необходимы инспекции для исполнения государственной функции.

Сопроводительным письмом (представлено по электронной почте 29.12.2018, т. 1)) в ответ на требование обществом представлены копии следующих документов: кассовая книга; приходные и расходные ордера; авансовые отчеты; приказ о лимите кассы. Иных документов не представлено.

При анализе представленных обществом документов, а также информации, имеющейся в налоговом органе, налоговым органом установлены следующие обстоятельства. ООО "Целинное" осуществляет деятельность по разведению молочного крупно-рогатого скота, производству молока, выращиванию зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур и реализует продукцию собственного производства.

Уведомлением от 11.07.2017 N 10-09-02/09886@ налоговый орган известил общество о том, что ККТ, зарегистрированная в налоговых органах до 01.02.2017, применяется и снимается с регистрационного учета организациями и индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 290-ФЗ), до 01.07.2017 (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ). Зарегистрированная за ООО "Целинное" ККТ - ОРИОН-100К, заводской номер 0019887, снята с регистрационного учёта 01.07.2017 (т. 1).

Уведомлением от 26.04.2018 N 10-09-02/05179 налоговый орган вновь известил общество о необходимости применения ККТ установленного образца и об административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (т. 1).

В ходе проверки установлено, что при осуществлении денежных расчетов ККТ общество не применяло, бланки строгой отчетности не применяло (не представлены). За проверяемый период зарегистрированная обществом в налоговом органе ККТ отсутствуют.

До 01.07.2017 ООО "Целинное" имело зарегистрированную ККТ - ОРИОН-100К, заводской номер 0019887, дата регистрации 24.03.2005, адрес установки: 655231, Республика Хакасия, Ширинский р-н, с. Целинное, ул. Ленина, 9.

Данная ККТ снята с 01.07.2017 с регистрационного учета в одностороннем порядке, как не отвечающая требованиям законодательства Российской Федерации о применении ККТ, о чём общество извещено налоговым органом в форме уведомления от 11.07.2017 N 10-09-02/09886@ (т. 1), посредством телекоммуникационных каналов связи, что подтверждается квитанциями о направлении и получении электронного документа (т. 1).

При осуществлении расчетов по адресу: Республика Хакасия, Ширинский р-н, с. Целинное, ул. Ленина, 9, согласно кассовой книге, приходным кассовым ордерам (диск DVD-RV - т. 2)) за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в кассу организации оприходованы денежные средства в размере 16 739 828 рублей 71 копейка, в том числе: за июль 2017 года в сумме 1 225 184 рублей 79 копеек; за август 2017 года - 1 341 011 рублей 50 копеек, за сентябрь 2017 года - 1 467 072 рублей 56 копеек; за октябрь 2017 года - 2 049 115 рублей 35 копеек; за ноябрь 2017 года - 1 649 389 рублей 95 копеек; за декабрь 2017 года - 9 008 054 рублей 56 копеек.

Согласно кассовой книге, приходным кассовым ордерам (диск DVD-RV - т. 2)) за период с 01.01.2018 по 01.08.2018 в кассу организации оприходованы денежные средства в размере 15 249 811 рублей 86 копеек, в том числе: за январь 2018 года в сумме 1 423 977 рублей; за февраль 2018 года - 4 249 927 рублей 81 копейка; за март 2018 года - 2 458 954 рублей 57 копеек; за апрель 2018 года - 2 901 836 рублей 23 копеек; за май 2018 года - 1 650 225 рублей 40 копеек; за июнь 2018 года - 1 375 232 рублей 95 копеек; за июль 2018 года - 1 189 657 рублей 90 копеек; итого за 2018 в сумме 15 249 811 рублей 86 копеек Таким образом, за период с 01.07.2017 по 01.08.2018 в кассу организации оприходованы денежные средства в размере 31 989 640 рублей 57 копеек.

При осуществлении расчетов по адресу: Республика Хакасия, Ширинский р-н, с. Целинное, ул. Ленина, 9, на вышеуказанные суммы ККТ обществом не применена.

Документов, свидетельствующих об обратном, обществом до рассмотрения налоговым органом материалов административного дела не предоставлено.

Выявлено, что сумма оприходованных денежных средств, отраженных в кассовой книге по приходным кассовым ордерам, равна сумме денежных средств, полученных от физических лиц, без применения ККТ.

ККТ АТОЛ 90Ф зарегистрирована обществом лишь 30.08.2018, то есть в период проведения проверки (т. 2).

В результате проверки должностным лицом инспекции установлены нарушения положений пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), ответственность за указанные нарушения предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки полноты учета выручки от 27.08.2018. Копия указанного акта вручена генеральному директору Санникову В.Н. (т. 1).

02.10.2018 налоговым органом в присутствии генерального директора общества составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Целинное" по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (т. 1).

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14 час. 00 мин. 11.10.2018 в помещении налоговой инспекции. Генеральный директор общества извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует его расписка в протоколе.

11.10.2018 в налоговый орган от общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения материалов административного дела.

Указанное ходатайство удовлетворено налоговым органом, рассмотрение дела отложено до 14 час. 00 мин. 09.11.2018, о чем вынесено определение от 11.10.2018 и выписано уведомление, которое направлено по почте в адрес общества сопроводительным письмом от 12.10.2018 N 03-11/12925 и получено последним 18.10.2018.

09.11.2018 по электронной почте в налоговый орган поступило ходатайство общества об отложении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в связи с необходимостью личного присутствия генерального директора ООО "Целинное", который в период с 09.11.2018 по 15.11.2018 находился в командировке в г. Новосибирске.

Согласно ответу налогового органа от 13.11.2018 N 03-11/14663 (т. 6) поскольку дело об административном правонарушении в отношении общества на момент поступления ходатайства уже было рассмотрено и по результатам рассмотрения вынесено постановление, ходатайство ООО "Целинное" подлежит оставлению без рассмотрения.

09.11.2018 руководителем налогового органа в отсутствие надлежащим образом извещённого представителя общества рассмотрены материалы дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения вынесено постановление N 2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 9 570 105 рублей 50 копеек (т. 1).

Указанное постановление направлено в адрес общества 14.11.2018 по почте сопроводительным письмом от 12.11.2018 N 03-11/14598 (т. 1).

Копия постановления получена обществом 16.11.2018, о чём свидетельствует распечатка с официального сайта "Почта России" с отметкой о вручении N 65591129410438 (т. 1).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции и обществом, при апелляционном рассмотрении дела, не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных федеральными законами случаях.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объективную сторону образуют деяние в форме действий (бездействия), которые содержатся в диспозиции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменении в установленных законом случаях ККТ.

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона. Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

Общество привлечено к ответственности за нарушение требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, регулирующего отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчётов.

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими расчётов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Абзац 2 пункта 2 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ предусматривает, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе, если иное не установлено настоящим Законом.

Статьёй 4.7 Федерального закона N 54-ФЗ установлены требования к кассовому чеку и бланку строгой отчётности, в качестве одного из обязательных реквизитов указан регистрационный номер ККТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации, осуществляющие расчёты, обязаны осуществлять регистрацию ККТ в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении ККТ.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что пользователи обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2018 года.

Как следует из материалов дела и установлено налоговым органом в ходе проведения проверки, общество реализует сельскохозяйственную продукцию собственного производства, применяет режим налогообложения - единый сельскохозяйственный налог. Следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 1.2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ ООО "Целинное" обязано применять ККТ при реализации продукции.

Исходя из анализа представленных доказательств (акт проверки полноты учета выручки от 30.08.2018 N 2, протокол об административном правонарушении от 02.10.2018 (т. 1), кассовые книги, представленные налоговым органом на CD-диске (т. 2)) суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обществом в нарушение указанных выше норм за период с 01.07.2017 по 01.08.2018 не применялась ККТ.

Общая сумма неприменения ККТ за период с 01.07.2017 по 01.08.2018 составила 31 989 640 рублей 57 копеек. Налоговым органом применён годичный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем штраф исчислен из суммы неприменения ККТ за период с 09.11.2017 по 01.08.2018 - 25 520 281 рублей 37 копеек. С учетом принятых налоговым органом замечаний общества - пояснения общества от 15.03.2019 (т. 4) общая сумма неприменения ККТ составляет 25 260 991 рублей 36 копеек (пояснения налогового органа от 16.04.2019, т.6).

Обществом не опровергнуто, что на момент проведения проверки отсутствовала регистрация ККТ в налоговом органе по месту учёта налогоплательщика с указанием адреса её установки.

Кроме того, как следует из пояснений главного бухгалтера ООО "Целинное" Огневой В.В. от 30.08.2018, отраженных в оспариваемом постановлении, при расчете с физическими лицами за зерно, мясо КРС покупателям выдавались корешки с приходного кассового ордера. ККТ не регистрировалась и не применялась по причине незнания, хотя кассовый аппарат был приобретен в августе 2017 года. Кассовый аппарат по старому порядку применялся до окончания ЭКЛЗ.

Как следует из оспариваемого постановления, 09.11.2018 от генерального директора В.Н. Санникова в инспекцию поступили письменные пояснения о том, что общество применяет ККТ при расчетах с июля 2014 года, зная, что с июля 2017 нужна перерегистрация ККТ и замена. При общении со многими сельхоз-товаропроизводителями, читая журналы, и пользуясь слухами, что при системе налогообложения единым сельскохозяйственным налогом ККТ не нужна, общество продолжало работать до 29.12.2017 с применением ККТ старого образца с внесением показаний в журнал регистрации показаний, суммирующих денежные и контрольные счетчики. При этом в октябре общество произвело оплату в размере 17 900 рублей за онлайн-кассу платежным поручением от 09.10.2017 N 693.

Вместе с тем, как указал генеральный директор, в целом вся выручка организации оприходована, доходы никогда не скрывали. Никогда никакого злого умысла не было. При продаже физическим лицам продукции выдавался приходный ордер со штампом, все суммы по кассе вошли в доходы предприятия. ООО "Целинное" является добросовестным налогоплательщиком, на данный момент нет никакой задолженности по налогам и сборам (стр. 3. 4 оспариваемого постановления - т. 1).

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд с апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанные действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения обществом не оспорено, следовательно, действия общества квалифицированы налоговым органом верно.

При наличии у общества возможности соблюдения положений указанных выше требований Федерального закона N 54-ФЗ, ООО "Целинное" не приняло для этого необходимых мер. Соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, налоговым органом установлена и доказана.

При рассмотрении вопроса о назначении административного наказания суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ.

При этом, суд первой инстанции правомерно признал незаконность исчисления налоговым органом суммы штрафа в размере 6 641 578 рублей 50 копеек.

Так, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие расчеты в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне отдаленных или труднодоступных местностей, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи покупателю (клиенту) по его требованию документа, подтверждающего факт осуществления расчета между организацией и покупателем (клиентом), содержащего наименование документа, его порядковый номер, реквизиты, установленные абзацами четвертым - двенадцатым пункта 1 статьи 4.7 настоящего Федерального закона, и подписанного лицом, выдавшим этот документ.

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации в пятидневный срок доводит до сведения уполномоченного органа и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" перечень, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а также внесенные в указанный перечень изменения.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Республики Хакасия от 31.05.2018 N 256 утвержден прилагаемый Перечень отдаленных или труднодоступных местностей Республики Хакасия, в которых организации и индивидуальные предприниматели вправе не применять ККТ при условии выдачи покупателю (клиенту) по его требованию документа, подтверждающего факт осуществления расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом).

Пунктами 146, 149 в Перечень отдаленных или труднодоступных местностей Республики Хакасии включены деревни Мендоль, Катюшино, расположенные в Ширинском районе.

Факт и место осуществления расчетов с покупателями в удаленных и труднодоступных местах подтверждается представленными доказательствами, следовательно, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным в части назначения административного наказания в сумме 6 641 578 рублей 50 копеек. Законным следует признать начисление штрафа в размере 2 831 293 рублей 26 копеек.

Вместе с тем, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции является незаконным исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушения либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Крое того, апелляционный суд обращает внимание на то, что содержащиеся в бланкетных конструкциях законодательства об административной ответственности отсылочные положения могут быть направлены на обеспечение правовой охраны правил (норм) установленных не только законами, но и подзаконными актами. Соответственно, изменение закреплённых подзаконными актами правил, за нарушение которых бланкетными нормами КоАП РФ предусмотрена ответственность, если такое изменение устраняет противоправность совершенного лицом деяния (действий или бездействия) во всяком случае подразумевает наступление последствий, установленных положениями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.05.2019 N 219 внесены изменения в постановление Правительства Республики Хакасия от 31.05.2018 N 256, которые вступили в силу со дня его официального опубликования - 20.05.2019. В Перечень отдаленных или труднодоступных местностей Республики Хакасия пунктом 156.1 включено с. Целинное, расположенное в Ширинском районе.

Из материалов дела следует, что расчеты без применения контрольно-кассовой техники были осуществлены в с. Целинное. Таким образом, поскольку действующим в настоящее время законом с. Целинное отнесено к отдаленным или труднодоступным местностям Республики Хакасия, указанное положение имеет обратную силу, как улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности и осуществление ООО "Целинное" расчетов с нарушением требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники не может повлечь административную ответственность юридического лица, предусмотренную частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Положениями статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства исключающие производство по делу, к числу которых отнесено признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Таким образом, приведенные положения института административной ответственности указывают на то, что действия закона отменяющего административную ответственность распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Позиция налогового органа о том, что общество подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения, основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает постановление налогового органа от 09.11.2018 N 2 по делу об административном правонарушении и оспариваемое решение суда первой инстанции незаконными, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

В связи с тем, что нормы материального права применены судом первой инстанции неправильно, решение подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требование о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2018 N 2 подлежит удовлетворению.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" мая 2019 года по делу N А74-19883/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия от 09.11.2018 N 2, которым общество с ограниченной ответственностью "Целинное" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 9 570 105 рублей 50 копеек признать незаконным и отменить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег