Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 15АП-12607/19

город Ростов-на-Дону

12 июля 2019 г.

дело N А32-2034/2019

Судья Ефимова О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Лахно Петр Яковлевичиндивидуального предпринимателя Лахно Петра Яковлевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2019 о прекращении производства по делу N А32-2034/2019,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Лахно Петра Яковлевича

к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019

об обязании проиндексировать пенсию

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лахно Петр Яковлевич (далее - ИП Лахно П.Я., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края (далее - управление, пенсионный фонд) об обязании главного бухгалтера Навицкую проиндексировать пенсию.

Определением суда от 13.02.2019 производство по делу со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекращено. Суд с учетом субъектного состава, а также предмета спора пришел к выводу о том, что он подведомственен суду общей юрисдикции.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Лахно Петр Яковлевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил его отменить, ссылаясь на то, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением от 18.06.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от ИП Лахно П.Я. поступила апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 13.02.2019 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2019.

В апелляционной жалобе предприниматель просит пересмотреть определение апелляционного суда от 18.06.2019 и определение суда первой инстанции от 13.02.2019.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано и пересмотрено в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба предпринимателя на определение была рассмотрена апелляционным судом и было вынесено постановление, которым апелляционная жалоба предпринимателя оставления без удовлетворения.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторного или неоднократного обращения одного и того же лица с апелляционной жалобой на один и тот же судебный акт, также не предусмотрена возможность пересмотра постановления апелляционного суда в том же апелляционном суде.

При этом, после вынесения апелляционной инстанцией постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, предприниматель в случае несогласия с судебными актами суда первой и апелляционной инстанции имеет право обратиться с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая вышеизложенное, в том числе отсутствие возможности подачи апелляционной жалобы на постановление апелляционного суда, жалоба предпринимателя подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лахно Петра Яковлевича от 04.07.2019 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

О.Ю. Ефимова