Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 04АП-4895/19

г. Чита

18 сентября 2019 г.

Дело N А78-7319/2019

Резолютивная часть объявлена 11.09.2019, постановление.

В полном объеме изготовлено 18.09.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Корзова Н.А., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2019 года (судья Сталичнова М.В.) по делу N А78-7319/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский Альянс" (ОГРН 1082801008510, ИНН 2801136222) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя ответчика Алексейцевой Т.Г. по доверенности от 31.05.2019, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский Альянс" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 1548915,21 руб. пени за просрочку доставки грузов.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 25 июля 2019 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Ссылаясь на судебную практику, полагает необходимым уменьшить размер взысканной пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленные доводы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик по транспортным железнодорожным накладным N N ЭБ328565, ЭБ328427, ЭБ328678, ЭБ401363, ЭБ407079, ЭБ407438, ЭБ443028, ЭБ443221, ЭБ443327, ЭБ442959, ЭБ540691, ЭБ550345, ЭБ701848, ЭБ702041, ЭБ932843, ЭБ911358, ЭВ027568, ЭВ026381, ЭВ026189, ЭВ027426, ЭВ027256, ЭВ104166, ЭВ223942 принял на себя обязательства по доставке грузов.

Претензией N 7 от 09.01.2019 истец просил ответчика оплатить пени за несоблюдение сроков доставки грузов согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика от уплаты пени за просрочку доставки.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 329, 330, 784, 785, 792, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и размеру. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2019 года по делу N А78-7319/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Корзова Н.А. Макарцев А.В.