Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 17АП-13927/23 по делу N А60-22679/2023

г. Пермь

22 января 2024 г.

Дело N А60-22679/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца, акционерного общества "Энергосбыт Плюс": Васильева А.А. по доверенности от 05.09.2022;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Энергосбыт Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 октября 2023 года

по делу N А60-22679/2023

по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к муниципальному унитарному предприятию "Красноуральское теплоснабжающее предприятие" (ИНН 6681009883, ОГРН 1186658048917),

третьи лица: публичное акционерное общество "Россети Урал" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413), Администрация городского округа Красноуральск (ИНН 6618001093, ОГРН 1026601214529),

об обязании выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - АО "Энергосбыт Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Красноуральское теплоснабжающее предприятие" (далее - МУП "КТП"):

- об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование объектов водопроводного хозяйства без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети;

- об обязании в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес АО "ЭнергосбыТ Плюс", ОАО "МРСК Урала" уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии;

- о взыскании на случай неисполнения решения суда по настоящему делу астрента из расчета 10 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная со второго месяца вступления решения суда в законную силу до истечения пятого месяца, 20 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с шестого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Определением суда от 03.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены публичное акционерное общество "Россети Урал" и Администрация городского округа Красноуральск.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя принятое по делу решение в апелляционном порядке, истец просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объёме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней приведены доводы о том, что вывод суда об отсутствии задолженности по одному из двух уведомлений не является основанием для отказа, иначе права гарантирующего поставщика нарушаются, баланс интересов не учтен. Истцом направлено два уведомления, которые обязывают ответчика принять меры к установке альтернативного источника. Неверным полагает вывод суда об анализе только одного уведомления N 19886 от 17.11.2022 о наличии задолженности за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 (приобщенного совместно с иском), так как отношения сторон носят длящийся характер, поставка электроэнергии идет регулярно, срок договора не ограничен, задолженность регулярно не погашается, что нарушает права истца. Повторное уведомление N 10279 от 21.09.2023 о наличии задолженности в период с 01.10.2022 по 31.08.2023 является частью материалов дела и подлежит анализу со стороны суда. Ответчик, получив уведомление от 17.11.2022, не оплатил задолженность в указанный в уведомлении срок 08.12.2022, не разработал план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения, не установил альтернативные источники питания, не направил уведомление о готовности к введению ограничению. Согласно пояснениям апеллянта потребитель до настоящего времени осуществляет потребление электрической энергии без ее оплаты, что также нарушает права гарантирующего поставщика, поскольку введение ограничения без установки автономного источника питания потребителем и направления уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления невозможно. Задолженность МУП "КТП" по договору электроснабжения по состоянию на 10.11.2023 составляет 46 870 108 руб. 20 коп. за период 01.10.2022 по 30.09.2023. Бездействие потребителя, выражающееся в неосуществлении мероприятий по обеспечению готовности к введению ограничения и невыполнении действий по установке автономных источников питания, позволяющих безопасно функционировать энергопринимающим устройствам без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, существенно нарушает права и законные интересы гарантирующего поставщика. В связи с чем считает, что в данном случае гарантирующий поставщик имеет право на обращение в суд с иском о присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, которую просит удовлетворить, обжалуемое решение суда первой инстанции - отменить.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и МУП "КТП" заключен договор электроснабжения от 27.02.2019 N 130744, в соответствии с которым точками поставки являются объекты:

1. Блочно-модульная котельная по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск, ул. Индустриальная, 2а;

2. Тепловой пункт по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск, ул. Ленина, д. 55;

3. Угольная котельная по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск, п. Дачный, ул. Пионерская, д. 1;

4. Котельная по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск, п. Дачный, ул. Советская, д. 4;

5. Центральная котельная по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск;

6. Котельная "Шахта" по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск, ул. Свободы;

7. Котельная по адресу: Свердловская обл., г. расноуральск, ул. Леваневского, д. 13;

8. Котельная "1 Микрорайон" по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск, ул. Устинова, д. 59;

9. Угольная котельная по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск, п. Дачный, ул. Пионерская, 18;

10. Котельная "Пристрой" по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск, ул. Иллариона Янкина;

11. Котельная "57 квартал" по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск;

12. Повышающий насос по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск, ул. Ленина, 55, корпус В;

13. Тепловой пункт по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск, ул. Карла Маркса, д. 37.

Указанные объекты имеют технологическое присоединение от сетей территориальных сетевых организаций - ОАО "МРСК Урала".

МУП "КТП" относится к социально-значимым потребителям, поскольку является законным владельцем указанных выше социально-значимых объектов, с целью надлежащей эксплуатации которых между потребителем и гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения.

В связи с неисполнением обязательств по договору электроснабжения в части погашения образовавшейся задолженности АО "ЭнергосбыТ Плюс" в адрес МУП "КТП" направлено уведомление от 17.11.2022 N 19886 об ограничении поставки электроэнергии (мощности), согласно которому потребителю предложено в срок до 08.12.2022 оплатить образовавшуюся задолженность за поставленную в период 01.02.2022-30.09.2022 электроэнергию в сумме 22 308 863 руб. 53 коп., а в случае невыполнения требований об оплате указанной задолженности: в течение 3 дней с даты получения данного уведомления представить Исполнителю (Сетевой организации) и Инициатору введения ограничения (СФ АО "ЭнергосбыТ Плюс") утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении указанных энергопринимающих устройств полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети; в течение одного рабочего дня после выполнения мероприятий - представить уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Уведомление от 17.11.2022 N 19886 получено адресатом нарочно 18.11.2022, о чем имеется соответствующая отметка с подписью делопроизводителя МУП "КТП" Никулиной Е.С.

После получения указанного уведомления потребитель не предоставил гарантирующему поставщику план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, не выполнил мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Поскольку основанием для направления уведомления об ограничении режима потребления является факт ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электроэнергии за период 01.02.2022-30.09.2022, исполненных на ответчиком на момент рассмотрения иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к установке автономных источников энергии для завершения процедуры введения ограничения режима потребления, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами в порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Порядок ограничения режима потребления электрической энергии установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), гарантирующему поставщику предоставлено право инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Основных положениях N 442.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Законодателем определен исчерпывающий перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, к которым, в частности, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов (абзац 9 пункта 1.1 Правил N 442, пункт 2 Приложения к данным Правилам).

МУП "КТП" относится к социально-значимым потребителям, поскольку является владельцем социально-значимых объектов водоснабжения, указанных выше, с целью надлежащей эксплуатации которых между потребителем и гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения.

В подтверждение статуса МУП "КТП" как потребителя, ограничение энергоснабжения которого может привести к социально-значимым последствиям, представлены Устав МУП "КТП", подтверждающий, что основным видом деятельности предприятия является производство, передача, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей и прочее, выписка из ЕГРЮЛ в отношении потребителя и иные учредительные документы, а также акты разграничения балансовой принадлежности.

На основании пункта 9 Правил N 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно. При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

Частичное ограничение режима потребления предусмотрено лишь для потребителей электроэнергии, у которых есть акт согласования технологической и (или) аварийной брони. Режим их потребления можно ограничить частично до уровня брони (пункты 5, 6 Правил N 442).

В частности, это так называемые неотключаемые потребители, то есть лица, относящиеся к категории потребителей, ограничение которых в потреблении электроэнергии может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. Перечень таких потребителей электроэнергии утверждается ежегодно, а сами они обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную бронь (пункт 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Для абонентов, у которых нет брони, частичное ограничение режима потребления не предусмотрено. При наличии оснований для ограничения вводится полное ограничение режима потребления. Согласно пункту 6 Правил N 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Пунктом 7.1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав мероприятий, обеспечивающих готовность социально-значимых потребителей к введению ограничения определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правилами ограничения порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии (абзац второй пункта 7.1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике").

В соответствии с пунктом 16(1) Правил N 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае, если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 данных Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления. Обязанность по выполнению мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование объектов, без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети; а также по направлению гарантирующему поставщику уведомления о готовности к введению ограничения режима потребления электрической энергии и самостоятельному введению ограничения режима потребления в отношении имеющихся у ответчика объектов, лежит на потребителе электрической энергии.

В связи с этим истец как гарантирующий поставщик имеет право на обращение в суд, с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 10 (1) Правил N 442 ограничения, введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.

В соответствии с уведомлением N 19886 от 17.11.2022 истец указал на наличие задолженности по договору электроснабжения за поставленную в период 01.02.2022-30.09.2022 электроэнергию на сумму 22 308 863 руб. 53 коп. и обязанность ответчика в случае невыполнения требований об оплате задолженности, указанной в уведомлении, предоставить сведения и провести мероприятия, направленные на полное ограничение режима потребления в порядке пунктов 16, 16(1) Правил N 442.

Довод ответчика о неполучении указанного уведомления правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление адресовано ответчику. Как пояснил сам ответчик, с ним по одному адресу находится иное юридическое лицо. Получение уведомления лицом, находящимся по адресу ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки, находится вне зоны ответственности истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность за период 01.02.2022-30.09.2022 отсутствует (расчет задолженности, акты сверки).

Тем не менее, признаются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика направлены уведомления об ограничении поставки электроэнергии N 19886 от 17.11.2022 о наличии задолженности за период с 01.02.2022 по 30.09.2022, а также N 10279 от 21.09.2023 о наличии задолженности за период с 01.10.2022 по 31.08.2023. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, отношения имеют длящийся характер. Поставка электроэнергии идет регулярно, срок договора не ограничен.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Основанием рассматриваемых исковых требований являются такие фактические обстоятельства как регулярное непогашение задолженности и наличие технической возможности, предметом исковых требований является непосредственно сама обязанность установить альтернативные источники питания.

Направление уведомления с указанием периода и размера задолженности само по себе не является основанием исковых требований, это дополнительное письменное доказательство о неисполнении обязанности. Обязанность по установке альтернативных источников не вытекает из направленного уведомления, а закреплено Правилами N 442.

Соответственно, отсутствие задолженности по одному из двух уведомлений нельзя признать основанием для отказа в удовлетворении иска исходя из заявленного предмета и основания, иначе права гарантирующего поставщика нарушаются, баланс интересов не учтен.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что истцом направлено два уведомления, которые обязывают ответчика принять меры к установке альтернативного источника. Неверным является вывод суда первой инстанции об анализе лишь одного уведомления от 17.11.2022 (приобщенного совместно с иском), так как отношения длящиеся, задолженность регулярно не погашается, что нарушает права истца и баланс интересов.

Истец при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ссылался на наличие также непогашенной задолженности и направление повторного уведомления от 21.09.2023, что также подлежало исследованию и оценке со стороны суда первой инстанции.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что получив уведомление от 17.11.2022, ответчик не оплатил задолженность в установленный в уведомлении срок до 08.12.2022, потребитель не разработал и не предоставил гарантирующему поставщику план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, не выполнил мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

Указанные действия не были совершены ответчиком и после получения уведомления N 10279 от 21.09.2023.

Ограничение режима потребления электроэнергии направлено не только на понуждение потребителя уплатить долг за поставленную электроэнергию, но и является гарантией для поставщика электроэнергии, позволяющей на будущее не поставлять (ограничить поставку) электроэнергию потребителю, не способному за нее рассчитаться. Именно факт недостаточности у потребителя денежных средств, который обычно служит причиной неоплаты электроэнергии, является основанием для инициирования процедуры введения режима ограничения потребления электроэнергии, одним из этапов которой, является в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления осуществление мероприятий по установке за счет потребителя автономных источников питания.

Состав мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

При этом необходимо отметить, что потребитель до настоящего времени осуществляет потребление электрической энергии без ее оплаты, что так же нарушает права Гарантирующего поставщика, поскольку введение ограничения без установки автономного источника питания Потребителем и направления уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления невозможно.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик выполняет социально-значимую деятельность, при этом на протяжении длительного периода времени не исполняет обязанность по оплате поставленной на его объекты электрической энергии и мощности, исходя из того, что ограничение режима энергопотребления такого потребителя возможно только в случае обеспечения соблюдения прав подключенных к его сетям абонентов, в рассматриваемом случае не имеется иного способа восстановить нарушенные права истца, кроме как обязать ответчика осуществить заявленные мероприятия (установка автономных источников питания) с целью последующего введения режима ограничения энергоснабжения, в отсутствие доказательств надлежащей оплаты задолженности, осуществления ответчиком заявленных мероприятий и отсутствия у него объективной возможности данные мероприятия осуществить, исковые требования в данной части признаются подлежащими удовлетворению.

Требование об обязании ответчика в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес истца и третьих лиц (сетевых организаций) уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления судом первой инстанции также подлежит удовлетворению.

Определяя сроки исполнения указанных обязанностей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные истцом сроки документально ответчиком не опровергнуты, являются разумными с точки зрения соблюдения баланса интересов сторон и иных лиц.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания подлежит отклонению, поскольку основаны на неверном толковании и применении вышеприведенных норм права, такая обязанность возлагается на потребителя в силу закона (пункты 16, 16 (1) Правил N 442), независимо от технических условий, выданных ответчику, и условий договора энергоснабжения. Правила N 442 не предусматривают право гарантирующего поставщика на осуществление действий по введению ограничений режима потребления, между тем, предоставляют ему право инициировать введение ограничения режима электропотребления, при этом невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии, в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего. Ограничение режима потребления электроэнергии направлено не только на понуждение потребителя оплатить долг за поставленную электроэнергию, но и является гарантией для поставщика электроэнергии, позволяющей на будущее не поставлять (ограничить поставку) электроэнергию потребителю, не способному за нее рассчитаться.

Изложенный в отзыве на иск довод об отсутствии у ответчика финансовой возможности выполнения требуемых мероприятий и неисполнимости решения суда, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в данном случае отсутствие у ответчика финансовой возможности не является основанием для освобождения его от исполнения обязанности, установленной законом и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Наличие объективной возможности подключить к объектам ответчика автономные источники питания подтверждено материалами дела. Приведенные ответчиком обстоятельства являются рисками хозяйственной деятельности самого ответчика, которые сами по себе не должны нести негативных последствий для иных участников гражданских правоотношений, в том числе, для гарантирующего поставщика электрической энергии (истца).

Вопреки мнению ответчика, удовлетворение исковых требований не приведет к нарушению прав подключенных к его сетям абонентов. Возложение на ответчика обязанности совершить заявленные мероприятия не связано с введением в отношении МУП "КТП" полного ограничения режима энергопотребления, напротив, направлено на обеспечение бесперебойного энергоснабжения объектов ответчика, в случае неисполнения судебного акта истец будет продолжать энергоснабжение ответчика.

В рамках настоящего дела исковые требования основаны на положениях пункта 7.1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также пунктов 16, 16 (1) Правил N 442, устанавливающих обязанность социально-значимых потребителей при нарушении обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии, устанавливать автономные источники питания, обеспечивающие безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

В отличие от случаев, предусмотренных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установленная пунктами 16, 16 (1) Правил N 442, статьей 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" обязанность по монтажу автономных источников питания не поставлена в зависимость от избранной категории надежности энергоснабжения, а реализуется в отношении определенной категории потребителей (ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям), выполняющих такие мероприятия за свой счет.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца вступления решения суда в законную силу до истечения пятого месяца, 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 названного Кодекса).

В силу разъяснений пунктов 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая специфику необходимых для восстановления прав истца работ, их объем, статус ответчика как лица, осуществляющего социально-значимую деятельность, срок исполнения возложенных на него решением по настоящему делу обязательств, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, признается подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 100 руб. за каждый день такого неисполнения.

Доводы апелляционной жалобы истца признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, исковые требования - подлежащими удовлетворению, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные при рассмотрении дела сторонами судебные расходы подлежат распределению в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2023 года по делу N А60-22679/2023 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

1) Обязать муниципальное унитарное предприятие "Красноуральское теплоснабжающее предприятие" (ИНН 6681009883, ОГРН 1186658048917) в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу настоящего постановления выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети следующих энергопринимающих устройств:

1. Блочно-модульная котельная по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск, ул. Индустриальная, 2а;

2. Тепловой пункт по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск, ул. Ленина, д. 55;

3. Угольная котельная по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск, п. Дачный, ул. Пионерская, д. 1;

4. Котельная по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск, п. Дачный, ул. Советская, д. 4;

5. Центральная котельная по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск;

6. Котельная "Шахта" по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск, ул. Свободы;

7. Котельная по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск, ул. Леваневского, д. 13;

8. Котельная "1 Микрорайон" по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск, ул. Устинова, д. 59;

9. Угольная котельная по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск, п. Дачный, ул. Пионерская, 18;

10. Котельная "Пристрой" по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск, ул. Иллариона Янкина;

11. Котельная "57 квартал" по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск;

12. Повышающий насос по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск, ул. Ленина, 55, корпус В;

13. Тепловой пункт по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск, ул. Карла Маркса, д. 37.

2) Обязать муниципальное унитарное предприятие "Красноуральское теплоснабжающее предприятие" (ИНН 6681009883, ОГРН 1186658048917) в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес АО "ЭнергосбыТ Плюс", ОАО "МРСК Урала" уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

3) Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Красноуральское теплоснабжающее предприятие" (ИНН 6681009883, ОГРН 1186658048917) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824) судебную неустойку в размере 100 (сто) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта начиная со второго месяца вступления настоящего постановления в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Красноуральское теплоснабжающее предприятие" (ИНН 6681009883, ОГРН 1186658048917) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. и при подаче апелляционной жалобы - 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова