Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 09АП-35534/19

г. Москва

11 июля 2019 г.

Дело N А40-11700/19

Судья В.И. Тетюк

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы КУ ООО СК Волгогидрозащита на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года, принятое судьей Ишановой Т.Н. (шифр судьи 63-108) по делу N А40-11700/19,

по иску ООО "СК Волгогидрозащита" (ИНН: 344502139367) в лице конкурсного управляющего Старжевского С.В.

к ответчику: АО "Гидроремонт-ВКК" (ИНН: 6345012488)

о взыскании 11 940 150 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Волгогидрозащита" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года.

В нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Ввиду указанных обстоятельств апелляционная жалоба определением от 13.06.2019 была оставлена без движения, и заявителю был предоставлен срок для устранения этих обстоятельств до 09.07.2019.

Через канцелярию суда от ООО "СК Волгогидрозащита" поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Между тем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относится, в том числе, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Между тем, в нарушении определения суда от 13.06.2019 истцом не представлены сведения из Федеральной налоговой службы об открытых счетах в кредитных организациях.

С учетом изложенного, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования суда исполнены заявителем не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО КУ СК Волгогидрозащита и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

В.И. Тетюк