Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 12АП-8244/19

г. Саратов

12 июля 2019 г.

Дело N А06-13506/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Клочкова, рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

на решение арбитражного суда Астраханской области от 6 июня 2019 года по делу N А06-13506/2019 (судья А.Н. Рыбников),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая

компания" (ОГРН 1093017001703, ИНН 3017060571)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (ОГРН

1037702023831, ИНН 7702352454)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14.859.160 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 661.130 руб. 89 коп.

третье лицо: арбитражный управляющий ООО "Каспийская гидротехническая компания" Лаптева Елена Григорьевна

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" на решение арбитражного суда Астраханской области от 6 июня 2019 года по делу N А06-13506/2019.

Согласно штемпелю почтовой организации на конверте апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" была направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 01.07.2019 года, и получена судом 8 июля 2018 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии данного суда на апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы Федеральным государственным унитарным предприятием "Росморпорт", непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд Астраханской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Электровыпрямитель - завод специальных преобразователей", возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Н.А. Клочкова