Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 09АП-40802/19

г. Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-146/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного образовательного бюджетного

учреждения высшего образования "Финансовый университет

при Правительстве Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2019 года по делу N А40-146/19,

принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр судьи 64-3)

по иску Акционерного общества "Гипромез" (ОГРН 1027739042980 )

к Федеральному государственному образовательному бюджетному

учреждению высшего образования "Финансовый университет

при Правительстве Российской Федерации" (ОГРН 1027700451976 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гусев О.И. по доверенности от 01.07.2019,

от ответчика: Игнатенко С.Л. по доверенности от 04.07.2019,

Муратов А.В. по доверенности от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО "Гипромез" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГОБУВО "Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации" неосновательного обогащения в сумме 14 898 637 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 406 798 руб. 79 коп..

Решением суда от 27.05.2019 года требования АО "Гипромез" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФГОБУВО "Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "Гипромез" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ФГОБУВО "Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации", занимающее на праве оперативного пользования нежилые помещения, общей площадью 3 399,9 кв.метров в здании по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 101, стр. 1 и стр. 2, и являющееся фактическим потребителем услуг, не выполнило свои обязательства перед истцом, являющимся собственником нежилых помещений, общей площадью 27 507,6 кв.метров в здании, по вышеназванному адресу, по возмещению затрат на содержание и ремонт общего имущества за период с января 2016 года по август 2017 года в сумме 14 898 637 руб. 82 коп..

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25).

Таким образом, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма задолженности за спорный период рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов, стоимости услуг и составляет 14 898 637 руб. 82 коп..

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2019 г. по делу N А40-146/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова