Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 15АП-14741/19

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2019 г.

дело N А53-8945/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представители Ищенко Е.А. и Яковлева Г.П. по доверенности, паспорт;

от ответчика - представители Дубенцов Е.И. и Перлов Б.З. по доверенности, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стеллар-М" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 по делу N А53-8945/2019 по иску ООО "Стеллар" к ответчику - ООО "Стеллар-М" о взыскании задолженности, неустойки и по встречному иску принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стеллар" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стеллар-М" (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 21725987 рублей 12 копеек, неустойки в размере 406 686,07 руб. по состоянию на 18.03.2019, неустойки по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

Иск принят к рассмотрению в рамках дела N А53-8945/2019 17.04.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Стеллар-М" в адрес суда поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стеллар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стеллар-М" расходов понесенных по продвижению товара торговой марки "STELLAR" по договору N 23 от 30 апреля 2014 года в период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г. в сумме 162 783 642,75 руб., процентов за пользование чужими средствами рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 004 691,71 руб.

Определением суда от 22.04.2019 встречный иск принят к рассмотрению.

В производстве Арбитражного суда Ростовской области находились следующие дела: дело N А53-12745/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стеллар" (ОГРН 1026103736713, ИНН 6165021405) к обществу с ограниченной ответственностью "Стеллар-М" (ОГРН 1025001549649, ИНН 5012022777) о взыскании задолженности по договору N 23 от 30.04.2014 в размере 21 871 799,38 руб., пени в размере 1 048 906,81 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 16.04.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности;

дело N А53-14529/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стеллар" (ОГРН 1026103736713, ИНН 6165021405) к обществу с ограниченной ответственностью "Стеллар-М" (ОГРН 1025001549649, ИНН 5012022777) о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 13 204 763 руб. 84 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств;

дело N А53-16747/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стеллар" (ИНН 6165021405, ОГРН 1026103736713, место регистрации: 344011, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Народного Ополчения, 65) к обществу с ограниченной ответственностью "Стеллар-М" (ИНН 5012022777, ОГРН 1025001549649, место регистрации: 143960, Московская область, г. Реутов, ул. Никольская, 1) о взыскании задолженности по договору поставки N 23 от 30.04.2014 в размере 23 046 618,83 рублей, неустойки в размере 967 104,93 рублей, неустойки по день фактической оплаты задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.06.2019 вышеуказанные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А53-8945/2019.

Решением суда от 11.07.2019 первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "Стеллар" удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Стеллар-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стеллар" взыскано 21725987 рублей 12 копеек задолженности, 406686 рублей 07 копеек неустойки, рассчитанной по состоянию на 18.03.2019 включительно с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности 21725987 рублей 12 копеек из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности. С общества с ограниченной ответственностью "Стеллар-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стеллар" взыскано 21871799 рублей 38 копеек задолженности, 1048906 рублей 81 копейку неустойки, рассчитанной по состоянию на 15.04.2019 включительно с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности 21871799 рублей 38 копеек из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности. С общества с ограниченной ответственностью "Стеллар-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стеллар" взыскано 13204763 рубля 84 копейки задолженности, 449596 рублей 31 копейку неустойки, рассчитанной по состоянию на 28.04.2019 включительно с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности 13204763 рубля 84 копейки из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности. С общества с ограниченной ответственностью "Стеллар-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стеллар" взыскано 23046618 рублей 63 копейки задолженности, 967104 рубля 93 копейки неустойки, рассчитанной по состоянию на 19.05.2019 включительно с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности 23046618 рублей 63 копейки из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Стеллар-М" отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Стеллар-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стеллар" взыскано 200000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Стеллар" из федерального бюджета 305757 рублей излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 872 от 19.03.2019, N 1188 от 15.04.2019, N1303 от 25.04.2019.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что договор N 23 от 30 апреля 2014 года является смешенным и содержит в себе элементы различных видов договоров, таких как договор поставки и агентский договор. ООО "Стеллар-М" в период с 30 апреля 2014 год по 31 декабря 2018 года неукоснительно выполняло условия договора, привлекало третьих лиц для реализации комплекса услуг по продвижению и рекламе товара и предоставляло поставщику аналитические сведения о ценах, сроках реализации товара, насыщения спроса и прочую требуемую информацию. Суд не оценил имеющиеся в деле поручения (агенту) ООО "Стеллар-М" которые на протяжении действия договора N23 от 30 апреля 2014 года направлял (принципал) ООО "Стеллар". В договоре и в других документах нет указания на формат предоставления данных о проделанной работе (исполнении поручения), в связи с чем, отчётом агента является акт сверки расчётов с приложением понесенных ООО "Стеллар-М" расходов в размере 162 783 642 75 коп., в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года по продвижению товара торговой марки "STELLAR". К материалам дела приложены платежные документы подтверждающие расходы произведенные ООО "Стеллар-М" по продвижению товара, рекламы и иные мероприятия направленные на увеличение объёма продаж. ООО "Стеллар-М" (агент) в своем встречном иске не заявляет о компенсации понесенных в связи с представлением отчетов расходов, а просит компенсировать расходы, понесенные за комплекс юридических и фактических действий, направленных на продвижение товара торговой марки "STELLAR", на основании полученных от ООО "Стеллар" (принципала) поручений в соответствии с Договором (разделы 9 и 10 и приложением N1 к договору). Договоры с розничными сетями "федерального значения" заключались ООО "Стеллар-М" в период с 2007 по 2010 года, затем действие данных договоров продлевалось ежегодно. Суд ошибочно сделал вывод о том, что расходы в сети АШАН, в том числе, связанные с продвижением товара истца, заложены в конечной цене для потребителя, так как договором N 23 не предусмотрено, что по поручению принципала, агент несет расходы по продвижению товара за свой счет. В связи с изложенным, заявитель полагает, что оснований для удовлетворения иска ООО "Стеллар", отказа во встречном иске ООО "Стеллар-М" у суда не имелось.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор N 23 от 30.04.2019, по условиям которого ООО "Стеллар" (поставщик) приняло на себя обязательства передать в собственность ООО "Стеллар-М" (покупатель), а ООО "Стеллар-М" принять и оплатить произведенные и поставленные поставщиком детские игры и игрушки (товар) в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора N 23 в течение срока действия настоящего договора поставщик поставляет покупателю товар отдельными партиями согласно утвержденному сторонами плану-графику поставок на месяц и год на основании заявок (заказ) покупателя.

Цена товара определена приложением N 1 к договору N 23.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 23 оплата за товар осуществляется покупателем не позднее 130 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по каждой партии товара. Стоимость партии товара определяется в унифицированном передаточном документе (УПД).

Согласно пункту 11.5 договора N 23 в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить отгрузку товара покупателю до исполнения им обязательств по оплате ранее поставленного товара.

Согласно материалам дела, во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Так, в обоснование иска истец указал следующее:

По УПД N 4575 срок оплаты истек 18 февраля 2019 года, долг составляет 2 235 576,22 рублей. Истцом рассчитана неустойка по 18 марта 2019 включительно: 2 235 576,22 рублей х 0,1% х 28 дней = 62 596,13 рублей.

По УПД N 4653 от 15 октября 2018 года на сумму 3 764 545,01 рублей срок оплаты истек 22 февраля 2019 года. Истцом рассчитана неустойка по 18 марта 2019 включительно: 3 764 545,01 рублей х 0,1% х 24 дней = 90 349,08 рублей.

По УПД N 4659 от 17 октября 2018 года на сумму 4 494 422,98 рублей срок оплаты истек 25 февраля 2019 года. Истцом начислена неустойка по 18 марта 2019 включительно: 4 494 422,98 рублей х 0,1% х 21 дней = 94 382,88 рублей.

По УПД N 4741 от 19 октября 2018 года на сумму 4 185 415,81 рублей срок оплаты истек 26 февраля 2019 года. Истцом начислена неустойка по 18 марта 2019 включительно: 4 185 415,81 рублей х 0,1% х 20 дней = 83 708,32 рублей.

По УПД N 4847 от 26 октября 2018 года на сумму 3 412 215,59 рублей срок оплаты истек 05 марта 2019 года. Истцом начислена неустойка по 18 марта 2019 включительно: 3 412 215,59 рублей х 0,1% х 13 дней = 44 358,80 рублей.

По УПД N 4848 от 26 октября 2018 года на сумму 975 696,46 рублей срок оплаты истек 05 марта 2019 года. Истцом начислена неустойка по 18 марта 2019 включительно: 975 696,46 рублей х 0,1% х 13 дней = 12 684,05 рублей.

По УПД N 4880 от 29 октября 2018 года на сумму 2 658 115,05 рублей срок оплаты истек 11 марта 2019 года. Истцом начислена неустойка по 18 марта 2019 включительно: 2 658 115,05 рублей х 0,1% х 7 дней = 18 606,81 рублей.

По УПД N 4901 от 31.10.2018 г. на сумму 3 484 591,13 рублей срок оплаты истек 11 марта 2019 года. Истцом начислена неустойка по 15 апреля 2019 включительно: 3 484 591,13 рублей х 0,2% х 35 дня = 243 921,38 рублей.

По УПД N 5110 от 07 ноября 2018 года на сумму 4 600 435,13 рублей срок оплаты истек 18 марта 2019 года. Истцом начислена неустойка по 15 апреля 2019 года: 4 600 435,13 рублей х 0,2% х 28 дней = 257 624,37 рублей.

По УПД N 5168 от 09 ноября 2018 года на сумму 4 032 793,57 рублей срок оплаты истек 18 марта 2019 года. Истцом начислена неустойка по 15 апреля 2019 года: 4 032 793,57 рублей х 0,2% х 27 дней = 225 836,44 рублей.

По УПД N 5178 от 12 ноября 2018 года на сумму 4 031 201,76 рублей срок оплаты истек 21 марта 2019 года. Истцом начислена неустойка по 15 апреля 2019 года включительно: 4 031 201,76 рублей х 0,2% х 25 дней = 201 560,09 рублей.

По УПД N 5185 от 14 ноября 2018 года на сумму 1 709706,46 рублей, срок оплаты истек 25 марта 2019 года, Истцом начислена неустойка по 15 апреля 2019 года включительно: 1 709 706,46 рублей х 0,2% х 21 дней = 71 807,67 рублей.

По УПД N 5266 от 21 ноября 2018 года на сумму 4 013 071,33 рублей срок оплаты истек 30 марта 2019 года. Истцом начислена неустойка по 15 апреля 2019 года включительно: 4 013 071,33 рублей х 0,2% х 16 дней = 48 156,86 рублей.

По УПД N 5342 от 26.11.2018 г на сумму 2 359 479,99 рублей срок оплаты истек 05 апреля 2019 года. Истцом начислена неустойка по 28 апреля 2019 года включительно: 2 359 479,99 рублей х 0,2% х 23 дня = 108 536,08 рублей.

По УПД N 5477 от 30 ноября 2018 года на сумму 3 276 136,67 рублей срок оплаты истек 09 апреля 2019 года. Истцом начислена неустойка по состоянию на 28 апреля 2019 года включительно: 3 276 136,67 рублей х 0,2% х 19 дней = 124 493,19 рублей.

По УПД N 5501 от 03 декабря 2018 года на сумму 3 294 868,88 рублей срок оплаты истек 12 апреля 2019 года. Истцом начислена неустойка по 28 апреля 2019 года включительно: 3 294 868,88 рублей х 0,2% х 16 дней = 105 435,80 рублей.

По УПД N 5516 от 05 декабря 2018 года на 4 274 278,30 рублей срок оплаты истек 15 апреля 2019 года. Истцом начислена неустойка по 28 апреля 2019 года включительно: 4 274 278,30 рублей х 0,2% х 13 дней = 111 131,24 рублей.

По УПД N 5599 от 12.12.2018 г. на сумму 4 427 749,36 рублей срок оплаты истек 22 апреля 2019 года. Истцом начислена неустойка по 19 мая 2019 года включительно: 4 427 749,36 рублей х 0,2% х 27 дней = 239 098,47 рублей.

По УПД N 5710 от 13 декабря 2018 года на сумму 4 042 223,90 рублей срок оплаты истек 22 апреля 2019 года. Истцом начислена неустойка по 19 мая 2019 года включительно: 4 042 223,90 рублей х 0,2% х 27 дней = 218 280,09 рублей.

По УПД N 5724 от 14 декабря 2018 года на сумму 2 249 142,47 рублей срок оплаты истек 23 апреля 2019 года. Истцом начислена неустойка по 19 мая 2019 года включительно: 2 249 142,47 рублей х 0,2% х 26 дней = 116 955,41 рублей.

По УПД N 5757 от 18 декабря 2018 года на сумму 1 614 135,05 рублей срок оплаты истек 29 апреля 2019 года. Истцом начислена неустойка по 19 мая 2019 года включительно: 1 614 135,05 рублей х 0,2% х 20 дней = 64 565,40 рублей.

По УПД N 5765 от 19 декабря 2018 года на сумму 4 089 967,97 рублей срок оплаты истек 29 апреля 2019 года. Истцом начислена неустойка по 19 мая 2019 года включительно: 4 089 967,97 рублей х 0,2% х 20 дней = 163 598,72 рублей.

По УПД N 5951 от 24 декабря 2018 года на сумму 2 822 623,96 рублей срок оплаты истек 06 мая 2019 года. Истец начислил неустойку по 19 мая 2019 года включительно: 2 822 623,96 рублей х 0,2% х 13 дней = 73 388,22 рублей.

По УПД N 6015 от 28 декабря 2018 года на сумму 3 800 775,92 рублей срок оплаты истек 07 мая 2019 года. Истцом начислена неустойка по 19 мая 2019 года включительно: 3 800 775,92 рублей х 0,2% х 12 дней = 91 218,62 рублей.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставке (статья 506). Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела правомерно дана надлежащая правовая квалификация и оценка заключенному сторонами договору.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Судом установлено, что факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, расчет задолженности ответчика по оплате поставленного истцом товара и расчет неустойки были проверены судом, признаны верными, исковые требования удовлетворены.

По существу предъявленной истцом к взысканию суммы долга, расчету неустойки, ответчиком не приведено доводов в апелляционной жалобе.

Доводы ответчика о том, что договор N 23 от 30 апреля 2014 года является смешенным и содержит в себе элементы различных видов договоров, таких как договор поставки и агентский договор, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 1.5. договора сторонами указано, что покупатель имеет право именовать себя "Официальный представитель - продавец производителя продукции ООО "Стеллар".

В п. 16.3. абз. 3 договора указано, что во всех взаимоотношениях с третьими лицами в связи с выполнением своих обязанностей по настоящему договору стороны действуют от своего имени и на свой риск.

Таким образом, проанализировав условия договора, судебная коллегия отмечает, что из условий договора N 23 от 30 апреля 2014 года не следует наличия элементов агентского договора.

Требования по встречному иску заявлены ответчиком о взыскании с истца расходов, понесенных по продвижению товара торговой марки "STELLAR" по договору N 23 от 30 апреля 2014 года в период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г. в сумме 162 783 642,75 руб., а также проценты за пользование чужими средствами рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 004 691,71 руб.

Встречные требования ответчика мотивированы тем, что разделами 9 и 10 и приложением N 1 к договору N 23 предусмотрена обязанность покупателя по продвижению товара, рекламе и иные мероприятия, направленные на увеличение объема продаж продукции товарной марки "STELLAR", также на покупателя возложена обязанность предоставлять сведения о своих контрагентах, объемах продаж и прочих условиях заключенных им договоров реализации товар.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

В силу требований статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно пункту 9.1.2 договора N 23 покупатель обязан ежемесячно предоставлять поставщику отчеты в согласованной сторонами форме, отражающие объемы продаж товара, его остатки на складе покупателя, распределение объемов продаж между сегментами рынка, дебиторскую задолженность клиентов покупателя, а также промежуточный акт сверки взаиморасчетов с поставщиком в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Покупатель также обязан сообщать поставщику о фактах и причинах неисполнения обязательств перед своими контрагентами по поставкам товара, произведенного поставщиком и являющегося предметом настоящего договора, в течение 3-х календарных дней от даты наступления таких обстоятельств (пункт 9.1.4).

Такие отчеты ответчик предоставлял истцу, однако суду не представлены доказательства в подтверждение понесенных ответчиком в связи с представлением отчетов расходов. Суд учел, что такие расходы ответчик не заявляет.

Согласно разделу 10 договора N 23 поставщик регулярно доводит до сведения покупателя информацию о своей политике в области маркетинга, концепциях и мероприятиях по рекламе и иных программах по продвижению товара на рынок. Покупатель осуществляет согласованную с поставщиком деятельность в области рекламы товара, продвижению товара на рынок, связей с общественностью, исследований рынка и обучения персонала, проведения рекламных акций и участия в профильных выставках. Проведение покупателем рекламных акций в торговых сетях требует письменного согласования с поставщиком. Поставщик обязан обеспечивать покупателя необходимыми рекламными и ознакомительными материалами, связанными с товаром; своевременно информировать покупателя о появлении у поставщика нового товара (новинок производства), а также усовершенствованного товара и его цене; консультировать покупателя о формах организации продаж, применяемых поставщиком; назначать ответственное лицо/ответственных лиц, с которыми покупатель будет взаимодействовать по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора. Покупатель обязан участвовать в рекламировании товара в соответствии с представленными поставщиком образцами и материалами, а также в соответствии с планами рекламных кампаний; обеспечить полное удовлетворение запросов (заявок) своих контрагентов в товаре, который предлагается поставщиком в рамках настоящего договора; на основе анализа работы со своими контрагентами систематически информировать поставщика о потребностях рынка в товаре поставщика и ценах, которые сложились на потребительском рынке по аналогичным товарам иных производителей; участвовать в проводимых поставщиком рекламных кампаниях и выставках. Стороны встречаются по мере необходимости, но не менее двух раз в квартал, для обсуждения вопросов, связанных с продвижением товара на потребительский рынок, рекламой товара, оплатой товара и других вопросов, связанных с предметом и условиями настоящего договора. Стороны совместно планируют проведение выставок, маркетинговых и/или рекламных акций, согласовывают расходы на проведение таких акций и мероприятий.

Судом установлено, что ответчик являлся самым крупным оптовым покупателем продукции истца, согласно пункту 1.5 договора N 23 вправе был именовать себя "официальный представитель - продавец производителя продукции ООО "Стеллар".

Как указал истец, при проведении выставок стороны согласовывали, что участие в выставке оплачивает поставщик (ООО "Стеллар"), а покупатель (ООО "Стеллар-М") несет расходы по оплате стендиста, чай, кофе, сахар, печенье, помогает раскладывать на стендах продукцию торговой марки "STELLAR". Взамен этой услуги ООО "Стеллар" предоставляло ООО "Стеллар-М" возможность размещать на выставочных стендах продукцию иных производителей, которую рекламировало и реализовывало ООО "Стеллар-М", а также осуществлять раздачу прайс-листов реализуемой ООО "Стеллар-М" продукции иных производителей.

На выставках велись переговоры с новыми клиентами и обсуждались новинки с действующими контрагентами. При этом, практически все новые клиенты передавались ООО "Стеллар-М" для заключения договоров в связи с более близкой транспортной доступностью г. Москве). Для рекламы продукции торговой марки "STELLAR". OOО "Стеллар" за свой счет заказывало и безвозмездно раздавало, специальные стенды (стойки) для контрагентов ООО "Стеллар-М" -122 стойки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что с учетом положений раздела 10 договора N 23 стороны совместно участвовали в российских выставках, совместно несли расходы в связи с проведением выставок.

Подбор компаний и решение вопросов о заключении договоров на оказание услуг по выкладке товара в торговых сетях, являющихся контрагентами ООО "Стеллар-М", принимало ООО "Стеллар-М" самостоятельно, без согласования с ООО "Стеллар", в связи с чем, основания для возложения на ООО "Стеллар" обязанности компенсировать данные расходы отсутствуют.

Из письма представителя ООО "Стеллар-М" от 15.05.2014 следует, что по ценообразованию в сети АШАН ответчик включает следующие составляющие цены: входная цена, наценка ответчика 40%, скрытые бонусы АШАН 12%; открытые бонусы АШАН 21,5%; затраты на работы с сетью (открытие новых магазинов, ввод позиций, день рождения АШАН и т.п.) 9,5%. Итого наценка около 83%.

Следовательно, суд пришел к верному выводу о том, что все расходы в сети АШАН, в том числе, связанные с продвижением товара истца, заложены в конечной цене для потребителя.

Ответчик не сообщал истцу о заключенных с торговыми сетями договорах на рекламирование и продвижение товара. При этом в материалы дела не представлены доказательства тому, что истец поручал ответчику заключать такие договоры. Отчеты по продвижению товара и его рекламированию в торговых сетях ответчик также не представлял истцу.

Из содержания раздела 10 договора N 23 следует, что ответчик обязан получить письменное согласие истца на проведение рекламных акций в торговых сетях.

На ответчика условиями договора возложена обязанность участвовать в рекламировании товара в соответствии представленными поставщиком образцами и материалами, а также в соответствии с планами рекламных кампаний.

При этом, ответчик не представил доказательств, что в план рекламных кампаний входило заключение и исполнение ответчиком договоров с торговыми сетями по продвижению товара.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы по рекламированию и продвижению товара в торговых сетях понесены ответчиком по собственной инициативе в целях дальнейшей реализации товара, приобретенного у истца и иных поставщиков. В данном случае ответчик не действовал по поручению истца и во исполнение условий договора N 23.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения встречного иска ответчика отсутствуют, судом отказано верно.

Основания для переоценки сделанных выводов у апелляционного суда отсутствуют.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает квалификацию заключенного сторонами договора N 23 как договора поставки, без наличии признаков агентского договора, а также пояснения истца о том, что ООО "Стеллар" предоставляло ООО "Стеллар-М", как основному дилеру, эксклюзивные условия поставки, и принятие на себя дополнительных обязательств по выплате ООО "Стеллар-М" агентского вознаграждения за продвижение товара торговой марки "STELLAR" делало бы нерентабельным производство ООО "Стеллар", противоречило бы всем обычаям делового оборота, а также лишало бы смысла ведение таковой деятельности, поскольку скидка для ООО "Стеллар-М" превышала бы 50 % от базовой цены товара.

Кроме того, истец указал, что учитывая, что лишь треть товара отправлялась покупателем ООО "Стеллар-М" на продажу через торговые сети, отсрочка платежа в 130 календарных дней предоставляла ООО "Стеллар-М" возможность на протяжении 90 и более календарных дней беспроцентно пользоваться денежными средствами ООО "Стеллар" в размере, составляющем 57-63% от 70 млн. рублей лимита дебиторской задолженности (с учетом того, что отсрочка платежа по дилерам составляла не более 30 дней).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 по делу N А53-8945/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин