Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 09АП-57562/19

г. Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-118057/19

Судья М.В. Кочешкова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Паритет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 по делу N А40-118057/19, принятые судьей А.Н. Петрухиной в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Паритет" к ООО "ЗЕЛЬГРОС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд первой инстанции от 28.06.2019 г. по делу N А40-118057/19 в пользу ООО "Паритет" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 62 (шестьдесят два) руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 330 (триста тридцать) руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 (пятьсот) руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Паритет" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение по настоящему делу принято Арбитражным судом г. Москвы 28.06.2019 г.

Согласно информации картотеки арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", указанное решение по делу А40-118057/19 опубликовано 29.06.2019 г.

При этом общество обратилось с апелляционной жалобой только 02.09.2019 г. с пропуском срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования с обоснованием причин пропуска, обществом не заявлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Паритет" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок с момента его принятия.

Судья

М.В. Кочешкова