Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 06АП-4088/19

г. Хабаровск

18 сентября 2019 г.

Дело N А16-717/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карагай"

на решение от 23.05.2019

по делу N А16-717/2019

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Кручининым А.Н.

по иску управления лесами правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1107901000063, ИНН 7901535607)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карагай" (ОГРН 1107901001757, ИНН 7901537450)

о взыскании 131 345,67 руб.

УСТАНОВИЛ:

управление лесами правительства Еврейской автономной области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карагай" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 16.03.2012 в сумме 131 345,67 руб., из которых основной долг 268,15 руб., неустойка за период с 16.09.2017 по 10.01.2019 - 26 077,52 руб.

Определением от 15.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Еврейской автономной области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 07.05.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

По заявлению ответчика судом 24.05.2019 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд, настаивая на его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик не извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве из-за ненадлежащей работы сотрудников почты, не получал копию иска.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10). Истцу предложено не позднее 22.08.2019 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы

Управление направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое несогласие с приведенными в ней доводами.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда от 18.07.2019.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок общей площадью 3,83 га, местоположение: Еврейская автономная область, Облученский муниципальный район, Кульдурское участковое лесничество Кульдурского лесничества, в том числе, защитные леса: квартал N 176 выдела 5,6; эксплуатационные леса: квартал N 170 выдела 15,19.

В соответствии с пунктом 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 к договору.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьёй 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.03.2012.

Ответчик обязанности по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 105 268,15 руб.

Претензию от 10.01.2019 N 6 ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования претензий оставлены без удовлетворения, Управление лесами обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями Лесного и Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, условиями заключенного договора.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена пунктами 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс, ЛК РФ). Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, но не ниже минимального размера арендной платы.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2017 N 310

Пунктом 4 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Сроки и размер внесения арендной платы согласованы сторонами в приложении N 4 к договору аренды и в приложении к соглашению о внесении изменений в Договор аренды лесного участка от 16.03.2012 - ежегодно в следующие сроки: 15 апреля, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Ответчик арендную плату 15.09.2017, 15.11.2017, 15.04.2018, 15.06.2018, 15.09.2018, 15.11.2018 не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 105 268,15 руб.

Доказательств оплаты арендных платежей за указанный период в материалы дела не предоставлено, на основании чего взыскание судом первой инстанции задолженности с ответчика в пользу истца является правомерным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истцом начислена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК

РФ).

В соответствии с пунктом 14 договора за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 16.09.2017 по 10.01.2019 составил 26 077,52 руб.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

С учетом оценки условий договора, согласованного сторонами периода оплаты, принимая во внимание предусмотренную договором ответственность за нарушение сроков оплаты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение в суде первой инстанции.

Надлежащее извещение подразумевает, что к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Частью 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12) разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Если судебное извещение не было получено стороной по делу в связи с тем, что органом почтовой связи были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, то такая сторона не может считаться надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела определение суда от 15.03.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено по адресу согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц: г. Биробиджан, ул. Димитрова д. 14, однако было возвращено в суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Кроме того, суд первой инстанции направлял определение по адресу ООО "Карагай" пер. Спортивный, д. 4, оф. 407, г. Хабаровск, данное почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

Как следует из пункта 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил N 234).

Из возвращенной корреспонденции, направленной судом по указанному адресу, не усматривается, что в данном случае органом почтовой связи был нарушен порядок вручения почтовых отправлений.

Каких либо иных доводов о ненадлежащем исполнении органом почтовой связи, кроме как нарушение сроков хранения, заявителем в жалобе не приведено.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик в нарушение положений статей 54, 165.1 ГК РФ не обеспечил получение адресованной ему почтовой корреспонденции.

Следовательно, не обеспечив по месту нахождения юридического лица получение судебной корреспонденции, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, установив, что почтовое отправление суда первой инстанции, содержащее информацию о времени и месте судебного разбирательства направлено по юридическому адресу ответчика, однако не получено им ввиду фактического отсутствия по адресу государственной регистрации, учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих проявление заявителем должной разумности и предусмотрительности в целях получения почтовой корреспонденции, суд апелляционной инстанции признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ.

В материалы дела истцом в подтверждение факта направления искового заявления в адрес ответчика представлена почтовая квитанция.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя и возврату не подлежит

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.05.2019 по делу N А16-717/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев