Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 06АП-4353/19

г. Хабаровск

19 сентября 2019 г.

Дело N А73-6140/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.В. Жолондзь,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диана"

на решение Арбитражного суда Хабаровского края

от 13 июня 2019 года

по делу N А73-6140/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Тарасова Михаила Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Диана"

о взыскании 79 729, 87 рублей,

установил: индивидуальный предприниматель Тарасов Михаил Сергеевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Диана" 79 729, 87 рублей, составляющих долг в размере 70 000 рублей, возникший в результате неисполнения обязанности по уплате членских взносов, проценты в размере 9 729, 87 рублей. Право требования приобретено истцом у общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройЦентр" по договору цессии от 8 октября 2017 года N 29-10-17.

Решением суда от 13 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13 июня 2019 года отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, извещены.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по настоящему делу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился с заявлением о приеме в члены Ассоциации "Объединение строительных организаций "ПромСтройЦентр" (далее Ассоциация).

На основании протокола N 84 от 11 ноября 2015 года заседания Совета Ассоциации от 11 ноября 2015 года ответчик принят в члены Ассоциации.

23 марта 2010 года Ассоциацией приобретен статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, в связи с этим члены Ассоциации "ОСО "ПромСтройЦентр" обязаны не позднее одного месяца с указанной даты получить свидетельство о допуске к определенному виду работ.

11 ноября 2015 года Советом Ассоциации "ОСО "ПромСтройЦентр" принято решение о выдаче ответчику свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (Протокол N 84 от 11 ноября 2015 года).

Как член Ассоциации, ответчик обязан уплачивать членские взносы.

В соответствии с подпунктом 6.2 пункта 6 Положения о членстве (в редакции от 29 апреля 2015 года) минимальный ежемесячный членский взнос составляет 5 000 рублей ежемесячно, который оплачивается разовым платежом за весь период текущего года. Началом данного периода является первое число месяца, следующего за месяцем, в котором члену Партнерства выдавалось свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и оплачивается не позднее 10 дней с момента начала указанного периода.

Решением от 14 октября 2016 года общего собрания членов Ассоциации (Протокол N 13) размер членского взноса увеличен до 10 000 рублей ежемесячно, начиная с 1 января 2017 года. Также принято решение об утверждении разового целевого взноса для всех членов Ассоциации в размере 50 000 рублей, которые необходимо внести на расчетный счет Ассоциации до 25 декабря 2016 года, для расчета с контрагентами по просроченным обязательствам Ассоциации, возникших в период со второго полугодия 2015 года по 14 октября 2016 года из-за систематической неуплаты членских и целевых взносов.

В период с 1 декабря 2016 года по 11 января 2017 года обязанность члена Ассоциации по уплате членских и целевого взносов ответчиком не исполнена.

Решением от 11 января 2017 года Совета Ассоциации членство ответчика было прекращено.

Долг ответчика перед Ассоциацией составил 70 000 рублей.

На основании договора цессии от 8 октября 2017 года N 29-10-17 право требования долга Ассоциацией передано истцу.

13 декабря 2018 года истец направил ответчику уведомление о переходе права требования, содержащее предложение погасить долг по уплате членских взносов за период с 1 декабря 2016 года по 11 января 2017 года в размере 20 000 рублей, а так же 50 000 рублей возникшее из обязательства по оплате целевого взноса, в срок до 20 декабря 2018 года.

Доказательств уплаты долга либо его наличие в ином размере ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, принял законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истца долга в заявленном размере и начисленных истцом процентов за допущенное неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца.

Возражения ответчика, основанные на том обстоятельстве, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, признаны несостоятельными судом апелляционной инстанции.

В уведомлении, направленном истцом ответчику 13 декабря 2018 года, о состоявшейся уступке прав, одновременно содержится предложение погасить долг по уплате членских взносов за период с 1 декабря 2016 года по 11 января 2017 года в размере 20 000 рублей, а так же 50 000 рублей возникшее из обязательства по оплате целевого взноса, в срок до 20 декабря 2018 года.

Дав оценку данному уведомлению, суд признает его надлежащим, подтверждающим соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 125 названного Кодекса исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 Кодекса).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения спора и нарушению баланса интересов сторон.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 июня 2019 года по делу N А73-6140/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь