Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 10АП-16556/19

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А41-28339/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СервисСтрой" Виногорова В.Г. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от МУП Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СервисСтрой" Виногорова В.Г. на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 года по делу N А41-28339/19, принятое судьей Фаньян Ю.А.,

по иску конкурсного управляющего ООО "СервисСтрой" Виногорова В.Г. к МУП Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал" о расторжении,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СервисСтрой" Виногоров Владимир Геннадьевич (далее - ООО "СервисСтрой", общество, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Межрайонный Щелковский водоканал" (далее - МУП "ЩМР "Межрайонный Щелковский водоканал", предприятие, ответчик) о расторжении договора от 11.11.2010 N 905 на отпуск воды и транспортировку сточных вод.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 года по делу N А41-28339/19 в удовлетворении требований отказано (л.д.43-45).

Не согласившись с указанным судебным актом общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и истца, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.11.2010 между МУП Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал" и ООО "СервисСтрой" заключен договор N 905 на отпуск воды и транспортировку сточных вод (л.д.3-8).

Объектом водоснабжения и водоотведения по договору является строительная площадка строящегося жилого дома N 1 в п. Литвиново (л.д.9).

В соответствии с пунктом 12.1 договора, договор может быть продлен по истечении срока действия (31.12.2010), если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2017 по делу N А40-237818/16-44-377 "Б" ООО "СервисСтрой" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Виногоров В.Г.

Как указал истец, в его адрес документов о продлении срока действия договора на отпуск воды и транспортировку сточных вод N 905 от 11.11.2010 не поступало.

По его мнению, указанный договор должен быть расторгнут с момента принятия Арбитражным судом г. Москвы заявления ООО "ЛифтТехСтрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СервисСтрой" от 22.12.2016 по делу N А40-237818/16-44-377 "Б".

Письмом от 17.11.2017 N 137 (л.д.10) конкурсный управляющий ООО "СервисСтрой" уведомил предприятие о расторжении договора на отпуск воды и транспортировку сточных вод N 905 от 11.11.2010.

Однако, письмом от 29.11.2017 N 8933 (л.д.17) предприятие уведомило общество об отказе от расторжения договора в одностороннем порядке.

В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 по делу N А40-237818/16 в рамках дела о банкротстве ООО "СервисСтрой", конкурсному управляющему ООО "СервисСтрой" возвращено заявление о расторжении вышеуказанного договора по причинам невозможности рассмотрения данного заявления в рамках дела о банкротстве ООО "СервисСтрой".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий общества обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом при предъявлении требования о расторжении договора со стороны истца подлежит доказыванию наличие предусмотренных законом или договором оснований для его расторжения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 12.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие по договор с 01.11.2010, окончание договора 31.12.2010.

Договор по истечении срока действия считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложить заключить новый договор.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ договор N 905 на отпуск воды и транспортировку сточных вод от 11.11.2010, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный договор является публичным.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации правила холодного водоснабжения и водоотведения обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров водоотведения.

Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права, на основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 ГК РФ).

К полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения Закон N 416-ФЗ относит утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, размера и порядка компенсации расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (статья 4, часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Правил N 644 предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ содержание пункта 12.1 договора N 905 на отпуск воды и транспортировку сточных вод от 11.11.2010, арбитражный суд приходит к выводу, что абзац второй пункта 12.1 договора не противоречит п. 4 ст. 426 ГК РФ.

Поскольку предложения о заключении нового договора не поступало, вывод суда первой инстанции о том что договор N 905 на отпуск воды и транспортировку сточных вод от 11.11.2010 является действующим, является верным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу приведенных норм право на отказ от исполнения договора не является безусловным. Для реализации законного права конкурсный управляющий должен иметь перечисленные в статье 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ условия.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах услуга водоснабжения оказывалась ООО "СервисСтрой" на следующие объекты строительства жилого комплекса: Московская область, Щелковский район, п. Литвиново, д. 1 по ген. плану (почтовый адрес: Московская область, Щелковский район, п. Литвиново, д. 13); Московская область, Щелковский район, п. Литвиново, д. 2 по ген. плану (почтовый адрес: Московская область, Щелковский район, п. Литвиново, д. 14).

Исходя из смысла данных норм права, конкурсный управляющий при отказе от исполнения заключенного договора должен доказать, что исполнение должником такой сделки повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, а также наличие обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Таким образом, положениями Закона о банкротстве предусмотрены как форма расторжения в одностороннем порядке договора (письменное заявление конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для направления конкурсным управляющим такого заявления, а именно: сделки, не исполненные сторонами полностью или частично, препятствуют восстановлению платежеспособности должника; исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

И материалов дела следует, что услуга холодного водоснабжения по дому N 9 ООО "СервисСтрой" не оказывалась, т.к. указанный дом отсутствует в перечне объектов абонента по договору. По адресу Московская область, Щелковский район, п. Литвиново в подвале жилого дома N 9 располагался узел учета водопотребления строительной площадки жилых домов, что усматривается из письма ООО "СервисСтрой" исх. N 49 от 29.11.2010.

При этом с 01.04.2014 объект строительства жилого комплекса по адресу Московская область, Щелковский район, п. Литвиново, д. 1 по ген. плану (почтовый адрес: Московская область, Щелковский район, п. Литвиново, д. 13) передан в управление управляющей компании ООО "ТЭЦ Литвиново" и одновременно исключен из договора, что подтверждено соглашением о внесении изменений в приложение N 1 договора (л.д.27).

С 01.01.2019 объект строительства жилого комплекса по адресу Московская область, Щелковский район, п. Литвиново, д. 1 по ген. плану (почтовый адрес: Московская область, Щелковский район, п. Литвиново, д. 14) передан в управление управляющей компании ООО "КВАРТАЛНЕДВИЖИМОСТЬ" и исключен из договора, что подтверждено соглашением о внесении изменений в приложение N 1 договора (л.д.26).

С 01.01.2019 услуга водоснабжения ООО "СервисСтрой" по договору не оказывается.

На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего оснований для отказа от договора.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие восстановление платежеспособности организации должника в деле о банкротстве в случае прекращения правоотношений по спорному договору. Также не представлены доказательства того, что исполнение договора аренды повлекло убытки для истца по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом совокупности условий, являющихся основанием для заявления об отказе от договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора N 905 от 11.11.2010, а, следовательно, отказе в удовлетворении требований, является верным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 года по делу N А41-51889/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич