Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 09АП-45233/19

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-82441/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	И.В. Бекетовой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Отель "Салют" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-702) по делу N А40-82441/19

по заявлению ООО "Отель "Салют"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Цыденова В.С. по дов. от 12.04.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Отель "Салют" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 17-00092 от 21.08.2017 г., вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 в удовлетворении вышеуказанных требований было отказано, поскольку суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, совершение его Обществом, а также наличие всех необходимых условий для привлечения его к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию заявителя, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2018 по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, 158, в ходе проведения эпидемиологического расследования заболевания группы туристов из КНР острой кишечной инфекцией, получавших питание (завтрак) в ресторане "Вояж" ООО "Отель "Салют", выявлены нарушения требований технического регламента к продукции, создавшие угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с экспертным заключением ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в ЗАО города Москвы N 611/17 от 15.06.2018 в салате китайской капусты с морковью (без заправки) (готовое блюдо), 295 грамм, изготовитель ресторан "Вояж" ООО "Отель "Салют", дата, время изготовления 08.06.2018 г., 11-05, срок годности 6-часов, технологическая карта N 00000005232 от 10.12.2014 - в 1,0 г. обнаружены E.coli, в 01,1 г. обнаружены бактерии группы кишечных палочек (колиформы). Эшерихии коли в бактерии группы кишечной палочки являются условно-патогенными микроорганизмами, которые способны вызывать заболевание острой кишечной инфекции, что является нарушением TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (приложения 2, таблица 1, раздел 1.8) и влечет административную ответственность, установленную ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

03.07.2018 главным государственным санитарным врачом по Западному административному округа города Москвы Шушериной Т.Ф., вынесено Постановление N 27-00806 о назначении административного наказания ООО "Отель "Салют", в котором Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и пояснений заявителя, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Согласно ч.2 ст.14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Из материалов дела видно, Решением по жалобе на постановление о назначении административного наказания за административное правонарушение от 08.08.2018 (N 45/1) Постановление главного государственного санитарного врача по Западному административному округа города Москвы Шушериной Т.Ф., N 27-00806 от 03.07.2018 года по делу об административном правонарушении было отменено.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Отель "Салют" возвращено главному государственному санитарному врачу по Западному административному округа города Москвы Шушериной Т.Ф. на новое рассмотрение.

Причиной отмены Постановления главного государственного санитарного врача по Западному административному округа города Москвы Шушериной Т.Ф. N 27-00806 от 03.07.2018 года явилось отсутствие доказательств надлежащего извещения Заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вышестоящему должностному лицу не представлено.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении 03.07.2018 г. ООО "Отель "Салют" не было извещено надлежащим образом.

Кроме того, при рассмотрении протокола об административном правонарушении составленного в отношении ООО "Отель "Салют" было установлено его не соответствие требованиям, предусмотренным ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в фабуле протокола, в нарушение указанной нормы, было неверно указано время совершения административного правонарушения: нарушения требований технического регламента к продукции, создавшие угрозу жизни и здоровью граждан были выявлены в ходе проведения эпидемиологического расследования заболевания группы туристов из КНР острой кишечной инфекцией, получавших питание (завтрак) в ресторане "Вояж" ООО "Отель "Салют", 08.06.2018 в 14.00 по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, 158, тогда как согласно сам факт нарушения требований технического регламента к продукции был установлен экспертным заключением ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в ЗАО города Москвы N 611/17 от 15.06.2018.

16.10.2018 главным государственным санитарным врачом по Западному административному округа города Москвы Шушериной Т.Ф., вынесено новое Постановление N 27-01154 о назначении административного наказания ООО "Отель "Салют", в котором Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Допущенные Заявителем нарушения подтверждаются актом от 18.06.2018, протоколом отбора образцов готовых блюд от 08.06.2018, экспертным заключением от 15.06.2018, протоколом об административном правонарушении от 28.06.2018.

Решением от 08.08.2018 (N 45/1) было установлено, в протоколе отбора образцов готовой продукции, подписанного должностным лицом ООО "Отель "Салют" участвовавшим в отборе проб Тарасовой М.Ф., специалистами, проводившими отбор образцов, сделана запись, о том, что печать не представлена. Замечаний по данному факту от самого должностного лица ООО "Отель "Салют" Тарасовой М.Ф. не поступило. Иных фактов, указывающих на обратное, Управлению не было представлено. О том, что печать была в наличии у должностного лица, Заявителем доказательств не было представлено как в Управление, в рамках рассмотрения жалобы, так и суду в рамках рассматриваемого дела.

Относительно доводов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Заявителя и возникшим заболеванием у китайских туристов, Управление отметило, что факт регистрации случая заболевания группы туристов из КНР острой кишечной инфекцией, послужил в силу требований возложенных на Управление полномочий, основанием для проведения эпидемиологического расследования. По результатам которого выявлены нарушения требований технического регламента к продукции, создавшие угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что замечаний на протокол об административном правонарушении Обществом не представлен.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, кроме того, формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) в виде умысла либо неосторожности применимы только в случае привлечения к ответственности физического лица, следовательно, данное обстоятельство в силу положений законодательства и возможности общества для соблюдения установленных правил и норм не является основанием освобождения общества от ответственности и соответственно наказания. Каких-либо доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Таким образом, заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В действиях Общества имеется вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами и с соблюдением требований действующего законодательства.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ ответчиком соблюдены.

Размер административного наказания определен Управлением верно, с учетом требований КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ доказан.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2019 по делу N А40-82441/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Отель "Салют" излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.В. Бекетова