Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 07АП-8252/19

город Томск

18 сентября 2019 г.

Дело N А45-7145/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (N 07АП-8252/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2019 года об отмене судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А45-7145/2016 (судья Айдарова А.И.) по иску Мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к Войсковой части N 2668 (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Пролетарская, 17, ОГРН 1055405221090, ИНН 5405306050) о взыскании задолженности в размере 145 747 рублей, неустойки в размере 13 169 рублей 28 копеек.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика Дробышев И.С. по доверенности N 1 от 09 января 2019 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Войсковой части N 2668 о взыскании задолженности в размере 145 747 рублей за период с 01 сентября 2015 года по 31 марта 2016 года, неустойки в размере 9 465 рублей 05 копеек за период с 07 сентября 2015 года по 30 июня 2016 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июля 2016 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене указанного судебного акта.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2019 года заявление ответчика о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июля 2016 года удовлетворено, указанный судебный акт отменен.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ответчику в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежало возвращению, в связи с пропуском срока его подачи, в отсутствие ходатайства о его восстановлении; признав в качестве нового обстоятельства решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2019 года по делу N А45-14323/2015, суд первой инстанции вышел за пределы доводов заявления.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы жалобы, поддержал состоявшийся судебный акт.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайство об отложении заседания не направил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия (данный абзац утратил силу на основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2018 N 33 с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Из материалов дела следует, что, принимая решение от 19 июля 2016 года по настоящему дела Арбитражный суд Новосибирской области исходил из наличия у ответчика обязательств по внесению арендной платы на основании договора аренды жилых помещений от 29 ноября 2013 года N А13-30, согласно которому истец (арендодатель) обязался предоставить ответчику (арендатору) во временное владение и пользование за плату жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Новосибирска, площадью 172,2 кв.м., расположенные в цокольном этаже дома N 6 по ул. Сибревкома.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 октября 2015 года по делу N А45-14323/2015 с ответчика взыскана задолженность в размере 208 2010 рублей за предшествующий период; арендованные помещения не возвращены; обязательство по внесению платы за период с 01 сентября 2015 года по 31 марта 2016 года не исполнено.

Согласно постановлению Мэрии города Новосибирска от 21 ноября 2012 года N 11896 "О заключении договора аренды с войсковой частью 2668" жилые помещения, являющиеся предметом договора аренды, были переданы из специализированного жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования, на основании указанного постановления, а также постановления Мэрии города Новосибирска от 27 ноября 2013 года N 11111 между Мэрией города Новосибирска и войсковой частью 2668 были заключены договоры аренды на вышеуказанные помещения, в том числе договор N А13-30.

Между тем до издания постановления Мэрии города Новосибирска от 21 ноября 2012 года N 11896 жилые помещения до передачи в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования, относились к специализированному жилищному фонду, Войсковая часть 2668 пользовалась жилыми помещениями на основании заключаемых договоров безвозмездного пользования, имеющих целевое назначение - для проживания военнослужащих.

Решением Центрального районного суда года Новосибирска от 7 сентября 2018 года по делу N 2а-4238/2018 постановление Мэрии города Новосибирска от 21 ноября 2012 года N 11896 признано недействующим с момента вступления в силу настоящего решения. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 20 ноября 2018 года решение Центрального районного суда города Новосибирска от 7 сентября 2018 года оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2019 года по делу N А45-14323/2015 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 октября 2015 года отменено.

Принимая во внимание, что основанием для заключения Войсковой частью 2668 договора аренды жилых помещений явилось наличие у них статуса муниципального жилищного фонда коммерческого использования. При этом после вступления в силу судебного акта по настоящему делу, нормативный правовой акт, которым изменен статус жилых помещений, признан недействующим; признание в судебном порядке незаконности решения о переводе жилых помещений, являющихся предметом договора аренды, из специализированного жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования имеет существенное значение для дела; указанные ответчиком обстоятельства обоснованно признаны судом первой инстанции новыми, являющимися основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июля 2016 года по настоящему делу.

Доводы жалобы о неправомерности рассмотрения судом первой инстанции заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с пропуском срока подачи, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, признан апелляционным судом несостоятельным. Из материалов дела следует, что вопрос о пропуске процессуального срока был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам было заявлено ответчиком, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (лист дела 141).

Уточнение оснований пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в любой форме соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем аргумент жалобы о выходе за пределы доводов заявления, не принят апелляционным судом во внимание.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2019 года об отмене судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А45-7145/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков